Решение от 07.06.2021 по делу № 2-873/2021 от 14.05.2021

61RS0011-01-2021-001442-50                    Дело № 2-873/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Т.В., Титовой Г.А. к Каревой П.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда, третье лицо Денисов В.Н.,

установил:

истицы обратились в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Гущиной Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Титовой Г.А. – квартира в указанном жилом дом, ответчице Каревой П.Ф. принадлежит 2/3 доли в обще долевой собственности квартира . В течение длительного времени ответчица чинит препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время в общем дворе установила забор. Согласно ответу Администрации Коксовского сельского поселения от 21.10.2020 возведенный ответчицей забор без согласия собственников других квартир на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников квартир в этом доме, является самовольно возведенным. Земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью ответчицы, поскольку на нем находятся квартиры истцов, ответчицы и третьих лиц. В настоящее время ответчица хочет снести летние кухни истиц, поскольку считает, что они расположены на ее территории, однако, это не соответствует действительности, поскольку летние кухни внесены в план земельного участка и были построены в один год с квартирами истиц. Истицы полагают, что действиями ответчицы им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу препятствий в пользовании земельным участком, который они оценивают в 20000 руб. В связи с указанным истцы просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:47:0040104:834, расположенном по адресу: <адрес>, произвести демонтаж самовольно возведенного забора по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчицы в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., устной консультации в сумме 500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за план земельного участка в сумме 977 руб.

В судебном заседании истицы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Кудинов Е.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что забор был действительно установлен ответчицей без согласия истиц и других собственников квартир в доме, с целью предотвращения попадания на земельный участок ответчицы сорняков, животных и т. п. Третье лицо: Денисов В.Н. в судебное заседание не явился, направленное по месту его жительство почтовое уведомление, возвращено по истечении срока хранения.

    Суд, выслушав истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч.2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что истице Гущиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м. Истице Титовой Г.А. на основании договора купли-продажи о 01.09.2008 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.16,19). Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> является Карева П.Ф.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес> площадью 1889 кв. м поставлен на кадастровый учет 29.11.2005, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельных участков, относящихся к каждой из квартир в многоквартирном жилом доме, в соответствии с долями не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд установил, что возведенный ответчицей в сентябре 2020г. на земельном участке по адресу <адрес> забор разделяет общий двор в <адрес>. Ответчица возвела забор без согласия собственников других квартир.

По утверждению истиц наличие забора препятствует проходу по двору от одной квартиры к другой в случае оказания помощи по состоянию здоровья, проходу к общей дорожке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика чинятся препятствия в осуществлении в полном объёме права пользования земельным участком.

Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения такого рода вреда суду не представлено.

Судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Согласно представленным в материалы дела документам подлежат взысканию с ответчиц расходы, понесенные Гущиной Т. В.: по оплате юридической помощи в сумме 1500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 53 руб., понесенные Титовой Г. А. по оплате юридической помощи в сумме 1000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021░.

2-873/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гущина Татьяна Викторовна
Титова Галина Анатольевна
Ответчики
Карева Пелагея Федоровна
Другие
Денисов Василий Николаевич
Кудинов Евгений Дмитриевич
Суд
Белокалитвинский городской суд Ростовской области
Судья
Логвинова Светлана Евгеньевна
Дело на сайте суда
belokalitvensky.ros.sudrf.ru
14.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2021Передача материалов судье
14.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2021Судебное заседание
07.06.2021Судебное заседание
11.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2021Дело оформлено
19.07.2021Дело передано в архив
07.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее