Решение по делу № 2-4082/2021 от 21.09.2021

УИД 04RS0007-01-2020-007676-57

Дело № 2-4082/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Дурхисанову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа (микрозайма) № ... от *** г. в размере 52 461 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1773,84 руб..

Требования мотивированы тем, что *** г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик Дурхисанов Д.Д. заключили договор потребительского займа № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 15 000 руб. на срок до *** г. с начислением 438 % годовых за пользование займом в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.

Кредитор предоставил ответчику займ наличными денежными средствами на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской перевода денежных средств платежной системы.

***. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ...

***. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав (требований) № ... право требования по указанному договору займа.

***. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № ... право требования по указанному договору займа.

По состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика по договору займа составляет 52 461 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., задолженность по процентам – 36 373,5 руб., задолженность по штрафам – 1087,5 руб..

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дурхисанов Д.Д. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, каких-либо ходатайств суду не направлял.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что *** ООО МФК «Мани Мен» и ответчик Дурхисанов Д.Д. заключили договор потребительского займа № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 15 000 руб. на срок до *** процентная ставка за период с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 547,5 % годовых, с 16 по 19 день срока займа (включительно) – 0%, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа - 547,5 % годовых.

Данный договор займа был заключен с использованием простой электронной подписи.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, зачислил ответчику сумму займа на банковскую карту заемщика в размере 15 000 руб., что подтверждается информацией о произведенных транзакциях ООО «SBC Технологии».

Согласно условиям договора срок возврата займа и уплаты процентов в общей сумме – 18 600 руб. предусмотрен ***.. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил займ и не уплатил начисленные проценты за пользование займом, доказательств чего ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Общая задолженность ответчика по договору займа от *** составляет 52 461 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., задолженность по процентам – 36 373,5 руб., задолженность по штрафам – 1087,5 руб.. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

***. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования задолженности по указанному договору займа.

***. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав (требований) № ... право требования к ответчику по указанному договору займа.

***. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № ... право требования к ответчику по указанному договору займа.

Таким образом, заявленные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1773,84 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Дурхисанову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дурхисанова Д.Д. в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН ... задолженность по договору займа № ... от *** г. в размере 52 461 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1773, 84 руб., всего в общей сумме 54 234,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021 года

Судья                                                                                       Урбашкиева Э.К.