Решение по делу № 2-49/2017 от 25.10.2016

Дело № 2- 49/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Бадмаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булгаковой о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Булгаковой был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а Булгакова взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 109, 210, 810 ГК РФ ответчик платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. По состоянию на 07 октября 2016 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 111365 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 97499 руб. 03 коп., просроченные проценты – 13267 руб. 54 коп.; проценты за просроченный основной долг – 599 руб. 38 коп. Булгакова умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеется.

    Просит суд взыскать с из стоимости наследственного имущества Буллгаковой в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 111365 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427 руб. 32 коп.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Антипова, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

    В качестве ответчиков по данному делу привлечены Булгакова2 и Мальцева, которые в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Булгаковой был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), л.д.

В связи с ненадлежащим исполнением Булгаковой обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность.

Заемщик Булгакова . умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д.

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы Плешкова, наследниками первой очереди по закону после смерти Булгакова2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются мать Булгакова2 и дочь Мальцева, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, л.д.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плешкова, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследником имущества Булгаковой ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в одной второй доле мать Булгакова2 Наследство состоит из одной второй доли в праве собственности на квартиру, находящейся по <адрес>, стоимость целой квартиры составляет 1927912 руб. 32 коп., л.д.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плешкова, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследником имущества Булгаковой умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в одной второй доле дочь Мальцева Наследство состоит из одной второй доли в праве собственности на квартиру, находящейся по <адрес>, стоимость целой квартиры составляет 1927912 руб. 32 коп., л.д.

Кроме этого, свидетельства о праве на наследство выданы указанным выше наследникам на наследственное имущество, состоящего из денежных вкладов по счету №; по счету №; по счету №; по счету №; по счету №, л.д.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Булгаковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 октября 2016 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 111365 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 97499 руб. 03 коп., просроченные проценты – 13267 руб. 54 коп.; проценты за просроченный основной долг – 599 руб. 38 коп., л.д.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России» в суде ответчиками не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что ответчики Булгакова2, Мальцева приняли наследство после смерти Булгаковой на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство, нотариусом наследственное имущество распределено между ответчиками, их доли являются равными, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам Булгаковой в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в солидарном порядке, поэтому исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3427 руб. 32 коп. в равных долях с каждого, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Булгакова2 и Мальцева солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111365 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по 1713 руб. 66 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: