Решение по делу № 2-1068/2015 от 12.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1068/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Заболотской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности,

у с т а н о в и л :

Тюленев Р.А. и Клочихин Е.А. обратились в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственой регистрации перехода права и права общей долевой собственности Тюленева Р.А. и Колчихина Е.А. на квартиру № по <адрес> незаконным и возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.

В качестве оснований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Н., собственником 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и заявителями был заключен договор купли-продажи этих долей и в этот же день договор был представлен сторонами на государственную регистрацию. Одновременно ими было представлено свидетельство, выданное нотариусом Ч., которым удостоверено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по просьбе Н. на основании ее заявления направлено П. письмом по месту его регистрации уведомление о намерении продать принадлежащие ей 5/6 долей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю было отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности по основаниям отсутствия в пакете документов отказа П. от права преимущественной покупки доли. Заявители полагают, что отказ Управления не основан на законе, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель заявителя Тюленева Р.А. – Васильева М.В. настаивала на удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям.

Заявители Тюленев Р.А. и Клочихин Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Управления Росреестра по АК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н., с одной стороны, и Тюленевым Р.А. и Клочихиным Е.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащих Н., Согласно п.11 договора стоимость продаваемого имущества определена в размере 1 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Н., Тюленев Р.А. и Клочихин Е.А. обратились в Управление Росреестра по АК с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности, приложив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Ч.

Согласно указанного свидетельства нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края Ч. удостоверила, что ею ДД.ММ.ГГГГ П., зарегистрированному по адресу <адрес>, про просьбе Н. направлены почтой документы: заявление и сопроводительное письмо нотариуса. Заявление содержало предложение приобрести 5/6 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> за 900000 руб.. Документы не были переданы ввиду истечения срока хранения их в почтовом отделении связи.

ДД.ММ.ГГГГ заявителями было получено сообщение об отказе в государственной регистрации по основаниям абз.10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ по причине отсутствия отказа П. от права преимущественной покупки доли, а также наличие в предложении о покупке иных условий, чем указано в договоре купли-продажи, а именно в части цены продаваемого имущества.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если обжалуемые решения или действия вынесены или совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий соответствующего органа или должностного лица и права либо свободы гражданина нарушены не были, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого решения, фактическим основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимости послужило отсутствие в представленном пакете документов отказа долевого сособственника П. от преимущественного права покупки, а также наличия в предложении о покупке и условиях договора купли-продажи противоречий в части цены продаваемого имущества.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» (далее – Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (ограничение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 закона).

В соответствии со ст.20 п.1 абз.10 Федерального закона от 21.07.1997 года в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Согласно положениям статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве обще собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из представленных в Управление Росреестра по Алтайскому краю пакета документов, а также документов, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что заявители исполнили требования вышеуказанной нормы права, приложив свидетельство нотариуса Ч. удостоверившей факт направления ею П. предложения о покупке продаваемого Н. имущества, которое возвращено нотариусу за истечением срока хранения.

П., зарегистрированный по адресу куда ему было направлено уведомление, т.е. по месту нахождения продаваемого имущества, не явился за их получением в отделение почтовой связи, что свидетельствует о злоупотреблении им правом преимущественной покупки долей квартиры.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу статьи 250 Гражданского кодекса РФ достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Н. выполнила свою обязанность, предусмотренную статьей 250 Гражданского кодекса РФ, письменно уведомила сособственника спорной квартиры о продаже долей, направив через нотариуса уведомления о продаже долей в квартире. Данные уведомления направлены по месту регистрации П., однако за почтовым отправлением он не явился, в связи с чем оно возвращено нотариусу за истечением срока хранения.

Пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ возлагает обязанность на собственника в общей долевой собственности на недвижимое имущество сообщить о своем намерении произвести отчуждение принадлежащей ему доли. Продавец исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием продажной цены в размере 900 000 рублей 5/6 долей. Вместе с тем, законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать долю в общем имуществе. То обстоятельство, что П. не получил уведомления о продаже доли и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом.

Поскольку требования закона продавцом Н. были исполнены, а другим участником долевой собственности данное предложение не принято по причинам независящим от продавца, суд полагает требование Управление Росреестра по АК о предоставлении письменного отказа П., которое является правом, а не обязанностью заявителей, не основано на Законе.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Действительно, при подаче заявителями и Н. пакета документов на регистрацию перехода права в заявлении о приобретении П. 5/6 долей Н. была указана продаваемая цены имущества – 900000 руб., а цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500000 руб.

Однако суд полагает, что данное противоречие не нарушает прав сособственника П. и не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом, поскольку цена продаваемого имущества указанная в договоре не ниже, а выше той цены, которая была предложена для покупки долевому сособственнику П. и по которой она им не приобретена.

Кроме того, если П. посчитает, что его права при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки нарушены он имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по АК в государственной регистрации нарушает права заявителя, в связи с чем полагает отказ Управления в регистрации права собственности необоснованным, а требования подлежащими удовлетворению.

Иных оснований к отказу в государственной регистрации перехода права и права долевой собственности заявителей сообщение об отказе не содержит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. на квартиру № по <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. на квартиру № по <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Тюленева Р.А. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.