Решение по делу № 1-78/2019 от 26.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с.Кунашак

    РљСѓРЅР°С€Р°РєСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Хажеева Р­.Р“., РїСЂРё секретаре Хайрзамановой Рђ.Рќ., СЃ участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

представителя потерпевшего ГВИ

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гарипова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, сожительствующего с ХЭИ имеющего 1 <данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Гарипов Р.Р., совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гарипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Бурино» (далее ООО НПО «Бурино»)

Реализуя свой преступный умысел, Гарипов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут незаконно проник на территорию ООО НПО «Бурино» расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, подошел к помещению лакокрасочного цеха и при помощи приисканного на месте деревянного бруска взломал дверь помещения вышеуказанного лакокрасочного цеха, после чего в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник внутрь помещения лакокрасочного цеха, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что имущество, находящееся в указанном помещении ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил краскораспылитель «<данные изъяты>» в комплекте со шлангом высокого давления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО НПО «Бурино».

С похищенным имуществом Гарипов Р.Р. с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО НПО «Бурино» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Гарипов Р .Р . полностью согласился СЃ предъявленным обвинением Рё поддержал заявленное РїРѕ окончании предварительного расследования ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства.

    Р—ащитник, государственный обвинитель Рё представитель потерпевшего, РЅРµ возражают рассмотреть дело РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РЈСЃР»РѕРІРёСЏ рассмотрения настоящего уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства имеются.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется Гарипов Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное Гарипову Р.Р. обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Гарипова Р.Р., особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Гариповым Р.Р., суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Гарипов Р.Р. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, сожительствует с ХЭИ., которая в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарипова Р.Р., суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба; наличие у него одного малолетнего ребёнка и мнение потерпевшего, не желающего назначения строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено.

Гариповым Р.Р. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, при этом суд, учитывая обстоятельства, совершения преступления, данные о личности подсудимого совершившего указанное преступление в период не погашенной судимости, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии у подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности Гарипова Р.Р., обстоятельств преступления, мнения потерпевшего, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания им наказания, условно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 303, 304, 307-310, 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гарипова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок Два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гарипову Р.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок Два года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Гарипова Р.Р., обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и места работы, без уведомления того же государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого Гарипова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- краскораспылитель «№ - оставить у представителя потерпевшего, сняв с него обязанность по его хранению;

- флеш-накопитель – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Р’ случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать РѕР± участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем необходимо указать РІ апелляционной жалобе, Р° РІ случае обжалования РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ представлению РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° или РїРѕ жалобе РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица – РІ отдельном ходатайстве или возражениях РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения РєРѕРїРёРё жалобы или представления.

Председательствующий:                    Р­.Р“. Хажеев