Решение по делу № 2-303/2024 от 20.12.2023

Дело № 2-303/2024 20 мая 2024 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003236-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» к Антипиной Любови Ярославовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

по встречному иску Антипиной Любови Ярославовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» о защите прав потребителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютсервис» (далее – ООО «Уютсервис», общество) обратилось в суд с иском к Антипиной Л.Я. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: ...., пени.

В обоснование требований указано, что истец оказывал услуги по обслуживанию и содержанию общедомового имущества по адресу: ..... Ответчик является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме (магазин «П-ты» площадью .... кв.м, магазин «Х-ры» площадью .... кв.м, магазин «П-ры» площадью .... кв.м). Однако ответчик своевременно не исполняет обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика:

- задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 213 010 руб. 20 коп.;

- пени, начисленные на сумму задолженности, в размере 58 080 руб. 98 коп. за период с __.__.__ по __.__.__;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб. 10 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) представил в суд возражения (отзыв) по иску (том 1 л.д. 174-182), дополнения к возражениям (том 2 л.д. 1-5). Согласно указанным возражениям ответчик не согласен с иском, поскольку истец фактически не оказывал услуги, а акты приемки услуг от __.__.__ и от __.__.__, акты проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов не подписаны председателем МКД П.Т.В., с расчетами истца не согласна, представила свой расчет задолженности, согласно которому с учетом фактически выполненных работ лишь в части работ по разработке дефектных ведомостей, осмотру конструктивных элементов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, расчетно-кассовому обслуживанию, а также с учетом задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству от __.__.__ (остаток долга – .....), размер задолженности составит ..... Также ответчик указал, что в нарушение закона перечень работ и услуг по управлению и содержанию МКД заключен на срок более года, а именно на срок с __.__.__ по __.__.__, квитанции по оплате услуг ей не приходили, о задолженности стало известно только в октябре .... года, поэтому считает, что с этого момента возможно начисление пени. Полагает, что при расчете пени должна применяться ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на __.__.__, в размере 9,5% годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчик Антипина Л.Я. заявила встречные исковые требования о взыскании с ООО «Уютсервис» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение исполнителем жилищных услуг её потребительских прав. В обоснование встречных исковых требований указала, что ООО «Уютсервис» не выполняет своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (работы по устранению аварийной ситуации на системе водоотведения в марте .... года, по ремонту фундамента дома выполнялись Антипиной Л.Я. за свой счет) (том 2 л.д. 49-53).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Истец (ответчик по встречному иску) представил в суд заявление об увеличении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика:

- задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 251947 руб. 55 коп.;

- пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 77 407 руб. 92 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Возражений по встречному иску не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) Антипина Л.Я. и её представитель Шпаковский А.Р. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ООО «Уютсервис» не согласились, представили контррасчет задолженности по оплате частично выполненных обществом услуг за спорный период на сумму .... руб., заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Одновременно настаивали на встречных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, просили произвести взаимозачет требований.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Уютсервис», выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) с __.__.__ является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: .... (помещение магазина «П-ты» площадью .... кв.м, помещение магазина «Х-ры» площадью .... кв.м, помещение магазина «П-ры» площадью .... кв.м, том 1 л.д. 159-164).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (п.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7 ст. 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4 ст. 158 ЖК РФ).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией (обслуживающей организацией) или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из материалов дела следует, что истец (ответчик по встречному иску) в спорный период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома .... в соответствии с договором от __.__.__, заключенного между истцом и П.Т.В., действующей от имени всех собственников помещений в доме на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № от __.__.__) (том 1 л.д. 43-47).

Ответчик (истец по встречному иску), являющийся собственником нежилых помещений, в нарушение требований жилищного законодательства не производил надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно уточненному заявлению истца задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 251 947 руб. 55 коп., а согласно расчету истца задолженность в указанном размере образовалась за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно).

В судебном заседании __.__.__ представитель ООО «Уютсервис» Гайшенец Е.В. пояснил, что с __.__.__ отношения между собственниками помещений в МКД и обществом по договору от __.__.__ прекращены в связи с нереализованным способом управления.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от __.__.__ установлено, что взыскание с Антипиной Л.Я. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД лежит на собственнике этого имущества в силу норм ЖК РФ, вытекает из жилищных правоотношений и правоотношений общей собственности (том 1 л.д. 123-126).

Мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района был выдан судебный приказ от __.__.__ (дело №) о взыскании с Антипиной Л.Я. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме ....., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Определением мирового судьи от __.__.__ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Антипиной Л.Я. возражений по вопросу исполнения судебного приказа.

__.__.__ мировым судьей по заявлению Антипиной Л.Я. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, так как на основании судебного приказа от __.__.__ с неё были удержаны денежные средства в размере .....

В дальнейшем Антипиной Л.Я. был выдан исполнительный лист, а __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Уютсервис», по состоянию на __.__.__ исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет ..... (том 2 л.д. 48).

Поскольку задолженность ООО «Уютсервис» перед Антипиной Л.Я. на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа в настоящее время является предметом возбужденного исполнительного производства, следовательно, вопреки доводам ответчика осуществление зачета в рамках данного дела невозможно, однако в дальнейшем при исполнении решения суда о взыскании задолженности об оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Уютсервис» ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением о зачете (взаимозачете) к судебному приставу-исполнителю (взаимозачет в порядке исполнения судебных актов).

Мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района был выдан судебный приказ от __.__.__ (дело №) о взыскании с Антипиной Л.Я. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме ..... (за период с __.__.__ по __.__.__), пени в размере ....., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... Определением мирового судьи от __.__.__ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений по вопросу исполнения судебного приказа.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была ни в .... году, ни в .... году, истец __.__.__ обратился с иском в суд.

Принимая во внимание сведения, изложенные в заявлении истца ООО «Уютсервис» об увеличении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 251 947 руб. 55 коп.

Из представленных истцом ООО «Уютсервис» счет-квитанций следует, что с учетом общей площади всех помещений ответчика Антипиной Л.Я. (.... кв.м) общество ежемесячно начисляло ответчику (истцу по встречному иску) 5 916 руб. 95 коп. (....*15,16).

Согласно исковому заявлению расчет задолженности произведен исходя из тарифа 15,16 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц, поскольку на дату подписания договора от __.__.__ общая стоимость услуг была определена в размере 21,16 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с учетом услуги по обращению с ТКО, которые с __.__.__ истец не осуществляет, т.к. полномочия по организации накопления и вывоза отходов осуществляют иные лица.

Согласно копии протокола общего собрания собственников в МКД от __.__.__ собственниками были приняты решения о непосредственном управлении домом и о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с ООО «Уютсервис», а также об утверждении перечня работ и услуг, их стоимости в размере 21,16 руб. с 1 кв.м (вопросы №), при этом в решении по вопросу № указано, что истец осуществляет вывоз ТКО лишь до прихода регионального оператора (том 1 л.д. 217-220).

Между тем, согласно перечню работ и услуг, являющегося приложением к договору от __.__.__, стоимость услуг по организации накопления ТКО их вывозу составляет 7 руб. с 1 кв.м, следовательно, в .... году после начала оказания услуг по обращению с ТКО другим лицом (ООО «ЭкоИнтегратор») размер тарифа с сентября .... года должен составлять 14,16 руб. (21,16-7), а не 15,16 руб. Тариф в размере 15,16 руб. не утверждался собственниками помещений в МКД на общем собрании, поэтому не может быть принят судом во внимание.

Следовательно, размер ежемесячных начислений должен был составлять 5 526,65 руб. (14,16 руб. *.... кв.м), а общий размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составит 237 645 руб. 95 коп. (5 526,65 руб. *.... месяца).

Ответчик Антипина Л.Я. представила в суд свой расчет задолженности на сумму ....., однако он выполнен не в соответствии с положениями действующего законодательства, при его расчете ответчик не применял действующий тариф, а учитывал лишь стоимость работ по разработке дефектных ведомостей, осмотр конструктивных элементов, расчетно-кассовое обслуживание, работы по подготовке дома к отопительному сезону, а также произвел взаимозачет задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству в отношении должника ООО «Уютсервис». Поэтому расчет ответчика отклоняется судом.

Также подлежат отклонению доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что размер платы за содержание общего имущества МКД должен быть снижен, поскольку услуги истцом (ответчиком по встречному иску) оказывались некачественно, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В п. 10 Правил изменения размера оплаты N 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

С учетом вышеуказанных норм юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление некачественных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Антипина Л.Я. к ООО «Уютсервис» с соответствующим заявлением об оказании услуг ненадлежащего качества не обращалась.

Кроме того, обслуживающая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Рассматривая заявление ответчика (истца по встречному иску) о пропуске ООО «Уютсервис» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, следовательно, она относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно). С учетом срока для оплаты платежного документа, предусмотренного договором от __.__.__ (25 число месяца, следующего за расчетным) оплата квитанции за август .... года должна быть произведена Антипиной Л.Я. не позднее __.__.__. Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности за август .... года истец должен был обратиться в суд в срок до __.__.__.

Исковое заявление подано в суд __.__.__ (согласно почтовому штемпелю на конверте, том 1 л.д.5), однако ранее истец дважды обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа (заявления от __.__.__ о взыскании долга в размере ..... (за период с __.__.__ по __.__.__ согласно выписки из лицевого счета) и от __.__.__ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме ..... (за период с __.__.__ по __.__.__ согласно копий платежных документов), пени в размере .....), которые были удовлетворены и вынесены судебные приказы от __.__.__ (дело №) и __.__.__ (дело №), но в дальнейшем отменены определениями мирового судьи от __.__.__ (дело №) и от __.__.__ (дело №).

Следовательно, по делу № время судебной защиты нарушенного права в соответствии со ст.204 ГК РФ, когда срок исковой давности не течет, составляет – с __.__.__ по __.__.__ (.... мес. и .... дн.), поэтому с исковым заявлением о взыскании задолженности за август .... года ООО «Уютсервис» должно было обратиться в суд до __.__.__ (__.__.__+ .... мес. и .... дн).

Исковое заявление после отмены судебных приказов подано обществом в суд __.__.__.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика срок исковой давности в данном случае ООО «Уютсервис» не пропущен.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с Антипиной Л.Я. в пользу ООО «Уютсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 237 645 руб. 95 коп.

Рассматривая требования ООО «Уютсервис» к Антипиной Л.Я. о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции действующей с 5 декабря 2015 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца ответчик за несвоевременную оплату услуг должен оплатить истцу неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 77 407 руб. 92 коп.

Расчет истца в данном случае не может быть признан верным и взят за основу, поскольку он осуществлен с учетом завышенных ежемесячных начислений платы.

Исходя из общего размера задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 237 645 руб. 95 коп., размер по оплате пени составит 81 873 руб. 90 коп. (с учетом периода моратория с __.__.__ по __.__.__).

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Антипиной Л.Я. о взыскании задолженности по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 77 407 руб. 92 коп. заявлены обоснованно, поскольку ответчик в указанные выше периоды времени должным образом не вносил плату за жилищные услуги ООО «Уютсервис».

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о необоснованности требований общества о взыскании пени при отсутствии доказательств своевременного направления и получения Антипиной Л.Я. платежных документов до октября .... года, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

О принятии собственниками решения о выборе обслуживающей организации ООО «Уютсервис» и заключении с последним договора оказания услуг от __.__.__, наличии задолженности по оплате услуг ООО «Уютсервис» Антипиной Л.Я. было известно еще в .... году, что подтверждается материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Уютсервис» о выдаче судебного приказа. Согласно имеющемуся в деле № заявлению от __.__.__ Антипина Л.Я. знакомилась с материалами дела с использованием фотосъемки.

В судебном заседании __.__.__ представитель ООО «Уютсервис» Гайшенец Е.В. пояснял суду, что платежные документы ежемесячно передавались сотрудникам магазинов, расположенных в нежилых помещениях истца, при этом конкретный способ направления платежных документов сторонами не согласован и собственник был вправе обратиться за оформлением квитанций в целях своевременной оплаты, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 с. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая длительный период просрочки, в течение которого истец не заявлял требования о взыскании неустойки, обстоятельства длительного неисполнения истцом определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 30 000 руб.

Следовательно, с Антипиной Л.Я. в пользу ООО «Уютсервис» взысканию подлежит неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Антипиной Л.Я. о защите прав потребителя (взыскании компенсации морального вреда), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых обслуживающей организацией, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, на правоотношения между ООО «Уютсервис» и Антипиной Л.Я. распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа Антипина Л.Я. ссылалась на некачественное оказание обслуживающей организацией ООО «Уютсервис» услуг по договору, а именно: не выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на системе водоотведения в марте .... года, не выполнение работ по ремонту фундамента дома, не оформление актов выполненных работ, оказанных услуг.

В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей А.С.Д.., Е.А.В.

В судебном заседании __.__.__ Е.А.В. пояснила, что работала дворником в ООО «О.О.О.» и убирала территорию возле магазина Антипиной Л.Я. у д. ...., т.е. территорию спереди дома и с торцов. Со стороны двора также убирала территорию у своего подъезда (зимой убирала снег, летом мусор), т.к. дворника в управляющей компании никогда не было. Механизированная уборка двора была проведена в феврале .... года. До этого никогда механизированная уборка не производилась, никакая техника не приезжала, объявления о том, чтобы жильцы дома убрали со двора автомобили, не вывешивалось. Никаких объявлений о том, что будет производиться проверка вент.каналов, никогда не видела. Также она не видела, чтобы когда-либо сбор мусора в чердачном помещении дома производился, и мусор куда-то вывозился. Никаких изменений в сторону улучшения за период с .... года и по настоящее время двери не претерпели. Видела, что ремонт фундамента своими силами осуществлял А.С.Д.

Свидетель А.С.Д. пояснял суду, что помогает своей супруге Антипиной Л.Я. по техническим вопросам. В мае .... года оказался забит один их двух канализационных выпусков дома. По этому поводу было обращение в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО "Уютсервис" по телефону, указанному в квитанции, но оно осталось без ответа, сказали, что у них бригады нет. В дальнейшем до директора дозвонилась Антипина Л.Я., он пообещал ей, что бригада выедет, но в результате так никто и не приехал. Поэтому пришлось самим решать эту проблему, нанимать сантехников, а впоследствии обращаться в МП "Горводоканал", которое направило специализированный автомобиль, и только тогда проблема была решена. В дальнейшем за компенсацией этих расходов ни к кому не обращались. Указал также, что Антипина Л.Я. имеет три магазина, которые расположены на 1 этаже дома ..... Когда у магазинов стена начинает разрушаться, нужно принимать какие-то меры, поскольку управляющая компания никаких работ не производила, несмотря на неоднократные устные обращения к её директору (с заявками в письменной форме не обращались). В результате им была заменена кладка по всем углам дома, где проходили водосточные трубы.

В судебном заседании     __.__.__ представитель общества Гайшенец Е.В. факт засора канализационного выпуска в мае .... года не отрицал, но пояснил, что общество не принимало участие в устранении засора, поскольку засор был не в подвальном помещении, а на выпускной трубе на входе в коллекторный колодец, однако указанный участок не является зоной ответственности обслуживающей организации.

Действительно, пунктом 24 приложения 1(1) к Правилам N 354 (Типовой договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) установлено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома.

Антипина Л.Я. в судебном заседании не отрицала обстоятельства заключения договора на услуги водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «РЖД», а также указала, что работы по устранению засора канализации проводились в канализационном колодце, расположенном на придомовой территории, т.е. за пределами здания дома. При указанных обстоятельствах, ООО «Уютсервис» обоснованно отказалось выполнять работы за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Поскольку работы по ремонту фундамента МКД в утвержденный собственниками перечень работ и услуг не были включены, следовательно, доводы Антипиной Л.Я. о незаконном уклонении ООО «Уютсервис» от ремонтных работ, являются необоснованными.

В соответствии с п. 9 Правил оказании услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее – Правила №290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

По мнению Антипиной Л.Я. обслуживающая организация обязана составлять предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома в установленном порядке акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством. При этом только надлежащим образом оформленный акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг.

Указала, что акты от __.__.__, от __.__.__, акты проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов подписаны только представителями ООО «Уютсервис», не подписаны председателем совета многоквартирного дома П.Т.В.

Действительно, действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. "б" п. 24 Правил N 491), подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Вместе с тем, не подписание данного акта со стороны собственников, само по себе не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны, и не может послужить основанием для освобождения собственников от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлен факт нарушения обществом прав Антипиной Л.Я. как потребителя, суд полагает, что нет оснований для взыскания с общества в её пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера пеней не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Уютсервис» оплатил по делу государственную пошлину в размере 5 911 руб. (5 330 руб. 10 коп. + 580,90 руб. /том 1 л.д. 16 и 135/).

Размер государственной пошлины по делу с учетом размера увеличенных требований (251947,55+77407,92=329355 руб. 47 коп.) составляет 6493 руб. 55 коп., следовательно, ООО «Уютсервис» должно было доплатить госпошлину в бюджет 582 руб. 55 коп., что не было сделано.

Исковые требования ООО «Уютсервис» признаны судом правомерно заявленными в размере 315 053 руб. 87 коп. (237645,95+77407,92), что составляет 95,66 %.

Следовательно, с ООО «Уютсервис» подлежит взысканию в доход бюджета ГО АО «Котлас» недоплаченная госпошлина в размере 281 руб. 82 коп. (6493,55*4,34%), так как исковые требования были удовлетворены частично; с Антипиной Л.Я. подлежит взысканию в доход бюджета ГО АО «Котлас» госпошлина в размере 300 руб. 73 коп. (582,55-281,82), а также с Антипиной Л.Я. в пользу ООО «Уютсервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате обществом государственной пошлины в размере 5911 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» (ОГРН №) к Антипиной Любови Ярославовне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Антипиной Любови Ярославовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 237 645 рублей 95 копеек, задолженность по оплате пени в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5911 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» к Антипиной Любови Ярославовне отказать.

В удовлетворении встречного иска Антипиной Любови Ярославовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Антипиной Любови Ярославовны в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей 73 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 281 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.