Решение от 18.08.2020 по делу № 11-122/2020 от 21.07.2020

Дело № 11-122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                 18 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 02 июня 2020 года по исковому заявлению Деветьяровой Наталии Андреевны к администрации муниципального образования «Город Киров», Правительству Кировской области, министерству финансов Кировской области, департаменту финансов администрации города Кирова о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Деветьярова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к администрации г. Кирова, департаменту финансов администрации г. Кирова о взыскании убытков, указав, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова от {Дата} несовершеннолетний Деветьяров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Деветьярова А.А. обращалась за оказанием юридической помощи. Просила взыскать с администрации г. Кирова убытки в размере 23000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Кировской области и министерство финансов Кировской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} исковые требования Деветьяровой Н.А. удовлетворены частично. С Кировской области в лице Правительства Кировской области за счет казны областного бюджета в пользу Деветьяровой Н.А. взысканы убытки, выразившиеся в необходимости несения расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации г. Кирова, департаменту финансов администрации г. Кирова, министерству финансов Кировской области отказано.

Ответчик министерство финансов Кировской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, согласно которой считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что правительство Кировской области и министерство финансов Кировской области не являются надлежащими ответчиками. Надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Киров». Кроме того сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, не оправдана ценностью подлежащего защите права.

В судебном заседании истец Деветьярова Н.А. и его представитель Петрунёв Е.М., извещенные своевременно и надлежащим образом, участия не принимали, причины неявки неизвестны.

Представители ответчиков администрации муниципального образования г. Кирова, министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков департамента финансов администрации г. Кирова, Правительства Кировской области, представитель третьего комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Факты оказания несения истцом убытков, выразившиеся в необходимости несения расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении направленных на привлечение ФИО7. к административной ответственности, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, судом апелляционной инстанции не проверялись.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, разъяснений содержащихся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суммы, израсходованные лицом, привлекавшимся к ответственности, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, поэтому не подлежат взысканию по правилам статьи 24.7 КоАП РФ. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющие деятельность на территориях муниципальных образований этих субъектов Российской Федерации, в случае, если органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не наделены полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона Кировской области от 01.08.2016 № 705-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области отдельными государственными полномочиями в сфере создания и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, выделяются в виде предоставления местным бюджетам из областного бюджета субвенций, которые ежегодно предусматриваются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не являются органами местного самоуправления либо их структурными подразделениями, данные комиссии выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы жалобы министерства финансов Кировской области о неправомерности взыскания с него в пользу истца денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Кировская область в лице Правительства Кировской области обязан нести указанные убытки, понесенные Деветьяровой Н.А., за счет казны областного бюджета.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2 Порядка предоставления и распределения субвенций местным бюджетам из областного бюджета на выполнение отдельных государственных полномочий по созданию в муниципальных районах и городских округах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, включая административную юрисдикцию, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 05.02.2013 N 194/45, субвенции предоставляются уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории области, бюджетам муниципальных районов (городских округов) ежемесячно в соответствии с кассовым планом, утвержденным в установленном порядке, с учетом сведений, указанных в пункте 7 Порядка (13).

Таким органом, в соответствии с п. 1.1 Положением о министерстве финансов Кировской области, утвержденным постановление Правительства Кировской области от 24.06.2015 N 44/316, является министерство финансов Кировской области.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Министерство финансов Кировской области, в соответствии с приложением № 1 к Закону Кировской области от 19.12.2019 N 325-ЗО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», является одним из главных распорядителей средств бюджета Кировской области.

Таким образом, в соответствии с положениями федерального и регионального законодательства надлежащим порядком взыскания в данном деле является порядок взыскания с главного распорядителя – Кировской области в лице министерства финансов Кировской области.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными и неопределимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░