Решение от 17.11.2021 по делу № 1-388/2021 от 14.07.2021

№-13

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

при помощнике Поляковой В.Р., секретарях Поздняковой М.А., Копытцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н., Тищенко В.А., Илюшиной М.А.,

подсудимого БОЙКОВА Н.Б.,

его защитника Кондратюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОЙКОВА НИКИТЫ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.ч. 5 и 2 ст. 69 УК РФ, окончательного наказания – по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением в отношении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов, постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БОЙКОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

БОЙКОВ, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение путем обмана, из корыстных побуждений, используя сложившиеся с ФИО11 доверительные отношения, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Московском регионе, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщал последнему заведомо недостоверные сведения о намерении с целью извлечения прибыли осуществлять предпринимательскую деятельность, в части реализации незамерзающей жидкости, мобильных телефонов, а также открыть кафе по формату кальянной. В рамках единого преступного умысла, под предлогом займов на развитие указанной предпринимательской деятельности, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 денежных средств, получил от него посредством перечисления Потерпевший №1 с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» удаленного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, с банковского счета, открытого последним в ПАО «Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, на банковские карты не осведомленных о противоправном характере его действий Свидетель №1, карта которого находилась в распоряжении БОЙКОВА: <данные изъяты> В развитие своего преступного умысла БОЙКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, находясь в одном из павильонов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, получил от последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> с условием последующего расчета, который похитил и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Подсудимый БОЙКОВ, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым БОЙКОВЫМ, факт совершения им преступления и его виновность в содеянном подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> следует, что в начале января 2020 года через свою бывшую супругу ФИО13 он познакомился с БОЙКОВЫМ, после чего неоднократно с ним встречался, проводили вместе время, общались на разные темы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере Whatsapp БОЙКОВ пояснил, что хочет встретиться и поговорить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес> он встретился БОЙКОВЫМ, который пояснил, что планирует развиваться в финансовом плане, а именно открыть пару торговых точек по продаже незамерзающей жидкости в <адрес>. Он одобрил решение БОЙКОВА. Далее в ходе разговора БОЙКОВ попросил занять ему <данные изъяты> на развитие торговых точек по продаже незамерзающей жидкости, на что он ответил БОЙКОВУ, что на данный момент таких денежных средств нет. БОЙКОВ пояснил, что если он (Потерпевший №1) даст ему 70 000 рублей, то последний в тысячу раз больше поможет в разных делах, если понадобится помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов БОЙКОВ написал ему в мессенджере Whatsapp, чтобы он (Потерпевший №1) занял ему денежные средства в размере <данные изъяты> и при этом пояснил, что при первой продаже вернет денежные средстве с процентами в размере <данные изъяты>. В ходе переписки он сообщил БОЙКОВУ о том, что возможно вечером появятся денежные средства в размере <данные изъяты>. Вечером, примерно в 21 час 00 минут, ему выдали заработную плату, после чего он написал сообщение БОЙКОВУ о наличии указанной суммы. БОЙКОВ спросил, может ли он перевести данные денежные средства на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру мобильного телефона № и пояснил, что это номер его брата по имени ФИО3. Поскольку БОЙКОВ был слишком убедительным в своих просьбах, он (Потерпевший №1) решил помочь ему, к тому же планировал при необходимости в дальнейшем обратиться к БОЙКОВУ за помощью. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета счет №, к которому привязана банковская карта №, им (Потерпевший №1) была осуществлена финансовая операция по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> по указанному БОЙКОВЫМ абонентскому номеру мобильного телефона. При этом о каких-либо расписках они не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, примерно в 11 часов БОЙКОВ написал в мессенджере Whatsapp, что ему не хватает еще <данные изъяты> для реализации торговой точки, на что он поверил БОЙКОВУ и в указанный день в 11 часов 10 минут с указанного банковского счета осуществил финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту ПАО Сбербанк по тому же абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, в 19 часов 24 минуты БОЙКОВ написал о том, что находится в <адрес>, ему не хватает денежных средств оплатить гостиницу и попросил перевести ему еще <данные изъяты>, а также обещал, что когда вернется, отдаст ему денежные средства в этой сумме, поскольку ему задолжали такую сумму. Он согласился и перевел БОЙКОВУ со своей карты указанным выше способом денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он встретился с БОЙКОВЫМ в кафе <данные изъяты>» в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, где последний пояснил, что планирует открыть кафе-кальянную и ему нужны денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату аренды одного месяца, взамен обещал через месяц после открытия кафе-кальянной вернуть <данные изъяты>. Он вновь решил отозваться на помощь БОЙКОВУ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов указанным способом перевел БОЙКОВУ <данные изъяты> двумя платежами, <данные изъяты> БОЙКОВ попросил перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона № и <данные изъяты> на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона №, что он и сделал. В процессе общения БОЙКОВ сообщал о том, что у него есть знакомый человек в администрации, который может помочь в решении вопросов, связанных с открытием кальянной, однако он (Потерпевший №1) этого человека никогда не видел, данных не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут он встречался с БОЙКОВЫМ в кафе в гостинице, расположеной в д. Рассудово <адрес>, где последний предложил приобрести двенадцать мобильных телефонов марки <данные изъяты> по заниженной стоимости, при этом пояснил, что с этого можно заработать неплохие денежные средства и нужно <данные изъяты>. Он ответил, что сможет перевести БОЙКОВУ денежные средства в размере <данные изъяты>, на что последний согласился и попросил перевести денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона №, пояснив, что мобильные телефоны привезут на следующий день и их можно перепродать. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную БОЙКОВЫМ банковскую карту <данные изъяты> рублей двумя платежами <данные изъяты> примерно в 12 часов 51 минуту. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, никаких мобильных телефонов БОЙКОВ не привез, сослался на проблемы с их доставкой, пояснил, что телефоны придут позже и обещал позвонить. После этого случая у него возникли подозрения в отношении БОЙКОВА и его действий. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Whatsapp БОЙКОВ написал ему и попросил перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона № денежные средства в сумме <данные изъяты>, не задавая лишних вопросов. Примерно 12 часа 24 минуты он перевел денежные средства, как просил БОЙКОВ. ДД.ММ.ГГГГ БОЙКОВ посредством мессенджера Whatsapp написал, что ему не хватает оплатить счет в кафе и попросил перечислить ему <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона №, примерно в 01 час 02 минуты он перевел БОЙКОВУ еще <данные изъяты>. Так как ранее он дал в долг БОЙКОВУ денежные средства под развитие бизнеса, надеялся, что последний вернет все денежные средства и проценты, которые обещал. ДД.ММ.ГГГГ БОЙКОВ попросил у него мобильный телефон марки <данные изъяты>, за который обещал отдать денежные средства на следующий день. Так как его род деятельности связан с реализацией мобильных телефонов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он в одном из павильонов <данные изъяты>», передал БОЙКОВУ указанный мобильный телефон в надежде, что последний вернет денежные средства за мобильный телефон, а также и те вышеуказанные денежные средства, которые БОЙКОВ занимал ранее и обещал вернуть с процентами. После этого он неоднократно виделся с БОЙКОВЫМ, последний пытался уговорить еще занять денежные средства, но он БОЙКОВУ уже не верил и просил, чтобы последний вернул денежные средства, на что БОЙКОВ только отговаривался, придумывал разные истории, идеи, как сможет вернуть денежные средства, но до сегодняшнего дня так и не вернул никаких денежных средств. В последующем стало понятно, что БОЙКОВ никакого бизнеса не имеет, а также не пытался ничем заниматься. Все денежные средства, которые он переводил БОЙКОВУ, последним ни в какой бизнес не вкладывались. БОЙКОВ просто обманул и завладел его денежными средствами. Денежные средства, которые БОЙКОВ брал на развитие и организацию бизнеса, до настоящего времени не возвращены. Никаких расписок с БОЙКОВА не брал, так как верил последнему. Преступными действиями БОЙКОВА ему причинен ущерб в крупном размере. В дальнейшем, когда он окончательно понял, что БОЙКОВ его обманул, договориться о том, чтобы последний написал расписку, с ним не получилось. В последующем никаких денежных средств от БОЙКОВА он не получал. На последующие различные предложения БОЙКОВА вложить денежные средства, он сослался об отсутствии денежных средств, а также на то, что участвовать в сделках более не собирается. После того, как он обратился в полицию и возбудили уголовное дело, жена БОЙКОВА передала ему <данные изъяты>.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелей:

- Свидетель №1 <данные изъяты>) о том, что он с детства знаком с БОЙКОВЫМ, поддерживает с ним дружеские отношения, в ноябре 2019 года по просьбе БОЙКОВА передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой не пользовался. К карте была подключена услуга «Мобильный банк», поэтому он, Свидетель №1, видел, что на счет его карты поступают деньги от Потерпевший №1 З. С данным человеком он не знаком, об основаниях переводов у БОЙКОВА не интересовался;

- Свидетель №3 (<данные изъяты> о том, что он поддерживает дружеские отношения с БОЙКОВЫМ. БОЙКОВ попросил у него разрешения воспользоваться счетом его банковской карты, куда должны прийти деньги, которые ФИО20 должен снять и передать БОЙКОВУ. ФИО20 сказал БОЙКОВУ номер своей карты. На счет карты поступило ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ФИО20 снял деньги и передал их БОЙКОВУ;

- Свидетель №2 (<данные изъяты>) о том, что он является знакомым БОЙКОВА. Ему известно, что БОЙКОВ распоряжался банковской картой на имя Свидетель №1, поскольку с данной карты БОЙКОВ ему перечислял взятые в долг деньги;

- Свидетель №4 (<данные изъяты>) о том, что в январе-феврале 2020 года БОЙКОВ стал хранить в его гараже около 97 бутылок с незамерзающей жидкостью. Где он её приобрел и для каких нужд, ему неизвестно. БОЙКОВ разрешил ему взять несколько бутылок для себя. В дальнейшем судьбой жидкости БОЙКОВ не интересовался, в связи с чем большую её часть Свидетель №4 израсходовал.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого БОЙКОВА в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении при обстоятельствах, соответствующих его показаниям <данные изъяты>

- выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, содержащая сведения о перечислении им денежных средств на счета банковских карт Свидетель №1 и Свидетель №3, подконтрольных БОЙКОВУ, во время и в размере, указанном в обвинении подсудимого <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия в жилище БОЙКОВА по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему мобильного телефона «<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище БОЙКОВА принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> вещественным доказательством по уголовному делу, с помощью которого БОЙКОВЫМ осуществлялась переписка с Потерпевший №1 по вопросам займа денежных средств, выступивших предметом преступления, зафиксирован его внешний вид, идентификационные признаки, техническое состояние (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра изъятой в ходе обыска в жилище БОЙКОВА и признанной затем вещественным доказательством банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, использовавшейся БОЙКОВЫМ при хищении денежных средств Потерпевший №1, зафиксирован её внешний вид и идентификационные признаки <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и признанного затем вещественным доказательством по уголовному делу мобильного телефона <данные изъяты> с помощью которого им в приложении «WhatsApp», велась переписка с БОЙКОВЫМ по поводу займа последним денег, а также осуществлялись онлайн-переводы денежных средств с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», зафиксирован его внешний вид, техническое состояние, идентификационные признаки, содержание переписки и сведений об онлайн-платежах, соответствующие показаниям потерпевшего и подтверждающие факт введения БОЙКОВЫМ потерпевшего в заблуждение и хищения у него денег в указанном в обвинении размере <данные изъяты>

- переписка посредством мессенджера «Whatsapp» между Потерпевший №1 и ФИО1, содержащая сведения, подтверждающие завладение БОЙКОВЫМ деньгами потерпевшего путем обмана последнего и злоупотребления его доверием <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством по уголовному делу поступивший из ПАО «Сбербанк» CD-R диск с отчетами по банковским картам Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, отражен его внешний вид, идентификационные признаки, содержание <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра содержащейся на вышеуказанном CD-R диске согласно отчета по банковской карте Свидетель №1, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, отражено её содержание, содержащее сведения о датах и времени завладения ФИО1 денежными средствами потерпевшего и размере похищенного <данные изъяты>

- выписка движения денежных средств по счету Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России», выступившая предметом осмотра, содержащая сведения о поступлении с расчетного счета Потерпевший №1 денежных средств во время и в объеме, указанном в обвинении БОЙКОВА и выступивших предметом преступного посягательства со стороны последнего (<данные изъяты>);

- выписка движения денежных средств по счету Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк России», содержащей сведения аналогичного характера, подтверждающие факт хищения БОЙКОВЫМ денежных средств Потерпевший №1 при обстоятельствах и в объеме, указанных в обвинении <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержащей сведения о повторном осмотре с участием обвиняемого БОЙКОВА и его защитника выписки по счету Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта, находившаяся в пользовании БОЙКОВА и использовавшаяся при совершении хищения, отражены пояснения БОЙКОВА о расходовании полученных денежных средств не на заявленные потерпевшему нужды, а для целей личного потребления, что суд расценивает, как форму признания вины и активного способствования расследованию <данные изъяты>

- справка ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о регистрации БОЙКОВА в информационных ресурсах ЕГРИП и ЕГРЮЛ не содержится, что подтверждает отсутствие у него правовых оснований осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение гаража № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с незамерзающей жидкостью, то есть в количестве, явно недостаточном для осуществления предпринимательской деятельности и получения выручки (дохода) в размере, достаточном для исполнения БОЙКОВЫМ обязательств по возврату денежных средств Потерпевший №1 <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена оценка мобильного телефона <данные изъяты>, наряду с денежными средствами выступившего предметом совершенного БОЙКОВЫМ преступления, и на основании которого уточнен размер ущерба, причиненного совокупными преступными действиями БОЙКОВА потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина БОЙКОВА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, действия БОЙКОВА по завладению денежными средствами Потерпевший №1, а также принадлежащим последнему мобильным телефоном, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер.

Передача Потерпевший №1 денежных средств и мобильного телефона БОЙКОВУ была осуществлена им в результате обмана со стороны подсудимого, сообщившего потерпевшему заведомо ложные сведения о целях получения денежных средств и сроках их возврата, осуществить который не имел ни намерений, ни реальной возможности ввиду отсутствия какого-либо систематического дохода. При этом введение потерпевшего в заблуждение стало возможным в силу злоупотребления доверием последнего, который ввиду сложившихся доверительных отношений своевременно не распознал обман со стороны подсудимого.

Размер причиненного преступлением имущественного ущерба, превышает нижний предел установленных для крупного размера хищения примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем указанный квалифицирующий признак обосновано инкриминирован подсудимому.

Объективно факт совершения преступления подтверждается сведениями о совершенных банковских операциях по счетам Потерпевший №1, а также Свидетель №3 и Свидетель №1

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Заявление БОЙКОВА о полном признании вины сделано в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о номерах банковских и лицевых счетов участников судопроизводства, номерах их мобильных телефонов и банковских карт, дублирующиеся сведения об обстоятельствах возникновения и реализации БОЙКОВЫМ умысла на хищение и действиях потерпевшего по отчуждению принадлежащих ему денежных средств.

При назначении наказания БОЙКОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако ранее неоднократно судим, в том числе за однородные преступления, инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние совершил в течение испытательного срока, установленного судом при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в период условного осуждения, при не отбытом наказании в виде обязательных работ, назначенного с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о не желании БОЙКОВА извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить БОЙКОВУ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении БОЙКОВУ менее строгого вида наказания и может быть обеспечено лишь при его реальном исполнении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении БОЙКОВУ наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера назначаемого БОЙКОВУ наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает БОЙКОВУ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет БОЙКОВУ условное осуждение по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и полного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтению время содержания его под стражей в порядке задержания, применения меры пресечения, а также исполнения приговора Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства БОЙКОВУ оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминского филиала МОКА ФИО19 по назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО19 за 10 дней работы по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>., признанное процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат ФИО19 оказывала юридическую помощь подсудимому БОЙКОВУ в течение 4 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате её труда в размере <данные изъяты>.

С учетом требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО19 подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения БОЙКОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░