Решение по делу № 2-3334/2023 от 06.02.2023

УИД 65RS0001-01-2023-001086-28

Дело № 2-3334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                               город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 23 марта 2022 года был заключён договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире <адрес>. По условиям указанного договора он передал ФИО денежные средства в размере 350 000 рублей, из которых аванс – 200 000 рублей, на приобретение материалов - 150 000 рублей, а ответчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с даты подписания договора и получения аванса. Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки последний не отвечает. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний выплачивает штраф в размере 50% от стоимости незаконченных работ, но не более 20 % от стоимости договора. Просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 350 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2022 года по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования искового заявления поддержал, настаивали на его удовлетворении. Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что 23 марта 2022 года между ФИО (заказчик), с одной стороны и ФИО (исполнитель), с другой стороны был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире <адрес>. Стоимость работ по договору составила 450 000 рублей.

По условиям указанного договора он передал ФИО денежные средства в размере 350 000 рублей, из которых аванс – 200 000 рублей, на приобретение материалов - 150 000 рублей, а ответчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с даты подписания договора и получения аванса.

Из искового заявления следует, что после получения денежных средств, ответчик пропал, на телефонные звонки не отвечал, работы по договору не выполнил.

Обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, потому суд признает данные обстоятельства установленными.

Поскольку просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика к моменту отказа от договора превысила срок исполнения обязательства по оказанию услуг, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным, и полагает, что за такой срок заказчик утратил интерес к исполнению договора, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания переданной по договору суммы в размере 350 000 рублей.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний выплачивает штраф в размере 50% от стоимости незаконченных работ, но не более 20 % от стоимости договора.

Истцом представлен расчет штрафной санкции по условиям договора, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом норм действующего законодательства и условиями договора подряда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязательство по возврату суммы аванса по договору подряда (350 000 рублей) и штрафных санкций (90 000) ответчиком не исполнено, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2022 года по 10 августа 2023 года в размере 25 712 рублей 87 копеек и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму сумма по дату фактического погашения задолженности

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
440 000	02.11.2022	23.07.2023	264	7,50%	365	23 868,49
440 000	24.07.2023	10.08.2023	18	8,50%	365	1 844,38
Итого:			282	7,56%	25 712,87

При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом с ответчика в соответствии со стаей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу ФИО, <данные изъяты>, сумму аванса в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2022 года по 10 августа 2023 года в размере 25 712 (двадцать пять тысяч семьсот двенадцать рублей) рублей 87 копеек, начиная с 11 августа 2023 года и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму сумма по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Ю.А. Абрамова