Решение по делу № 1-25/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-25/2023

24RS0020-01-2023-000051-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    16 марта 2023 года                                                                                         с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Идринского района Иратова Р.В., помощника прокурора Идринского района Торокова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Матюшина В.В.,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Матюшина Валерия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюшин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у Матюшина В.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, на почве ревности своей сожительницы Свидетель №1 к Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Матюшин В.В. в указанное выше время, находясь в доме по адресу: <адрес>, взял нож хозяйственно-бытового назначения и направился к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, когда последний вышел на крыльцо своего дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота последнего, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, корня брыжейки, развитием гемоперитонеума, калового перитонита, которое образовалось в результате однократного воздействия орудия (оружия), обладающего свойствами острого, и согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), проникающее ранение передней брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Матюшин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что он проживает единой семьей без регистрации брака с Свидетель №1, по адресу: <адрес>, с которой имеет совместного ребенка. По соседству с ними, по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1 Конфликт с потерпевшим возник из-за того, что у его сожительницы и Потерпевший №1 начались близкие отношения. Ему стало известно, что накануне произошедших событий, Свидетель №1 весь день была у Потерпевший №1, а вернувшись вечером в алкогольном опьянении домой, солгала ему, что находилась на работе и на Дне рождения подруги. В тот вечер он не стал ничего выяснять, решил пойти к Потерпевший №1 утром и разобраться во всем. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся в <данные изъяты> час. Вскоре проснулась Свидетель №1, и между ними состоялся разговор, в ходе которого они стали ссориться, из-за того, что он стал предъявлять ей претензии по поводу ее отношений с Потерпевший №1 Он был рассержен и решил пойти к Потерпевший №1, чтобы проучить его, путем причинения ему телесных повреждений ножом. Взяв в столешнице, которая находится в кухне их дома, нож с деревянной рукояткой с заклепками, он положил его в карман, и пошел к Потерпевший №1, зная, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. тот выходит из дома, чтобы поехать на работу. Следуя через огороды, он подошел к дому потерпевшего и встал за дверью, около крыльца его дома. Подождав, примерно 1-2 мин., он увидел, что потерпевший выходит из дома. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, ведущую на крыльцо, то дверь открылась на него (Матюшина В.В.), и он немного отступил. Когда Потерпевший №1 вышел на крыльцо, он (Матюшин В.В.), ничего не говоря, из-за двери, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. Удар он наносил правой рукой. Удар был один. Ткнув потерпевшего ножом в живот, он напомнил потерпевшему, что предупреждал его о том, что не нужно «лезть в семью». Потерпевший ему грубо ответил нецензурной бранью. Он положил нож в карман и пошел домой. Вернувшись домой, он пошел в баню, набрал в шприц воздух и ввел его себе в вену. Нож все еще находился при нем. Затем он пошел в стайку, где этим ножом вскрыл себе вены, нож отбросил, и нож остался в стайке, где его и нашли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему приносит извинения.

Свои показания Матюшин В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал место, где он, около входной двери, на крыльце дома по адресу: <адрес>, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д.№).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее с подсудимым Матюшиным В.В., проживающим рядом, он поддерживал дружеские отношения, однако, впоследствии отношения между ними стали портиться, поскольку Матюшин В.В. неоднократно высказывал ему претензии на почве ревности к Свидетель №1, которая сожительствует с Матюшиным В.В. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, с Свидетель №1 у него были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он, собравшись на работу, вышел на крыльцо своего дома. В этот момент, внезапно, на него напал подсудимый, и он почувствовал удар в область живота, от которого испытал сильную боль. Матюшин В.В. вынул из его живота нож и убежал с ним в сторону огорода. Он зашел домой, позвонил ФИО4 и попросил ее вызвать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает с Матюшиным В.В. по адресу: <адрес>, единой семьей без регистрации брака, на протяжении 21 года. У них есть совместная дочь, которой 13 лет. Однако, взаимоотношения между ними значительно ухудшились, и с конца ДД.ММ.ГГГГ года у нее складываются близкие отношения с Потерпевший №1, что является поводом для периодически возникающих между ними конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ она весь день провела с Потерпевший №1, а вернувшись домой, солгала Матюшину В.В., что находилась на работе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, они с Матюшиным В.В. находились у себя дома, проснулись в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Матюшин В.В. ушел из дома. После его ухода, спустя некоторое время, она обнаружила Матюшин В.В. в бане. Было видно, что он нервничает. Когда она спросила, чем он занимается, Матюшин В.В. нецензурно выразился в ее адрес, сказал, что пойдет топить печь у соседки, которая его об этом попросила, и вышел. Она зашла домой и увидела, что у нее на телефоне пропущенный вызов от Потерпевший №1, который ей звонил, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Она стала перезванивать Потерпевший №1, но тот отклонил вызов. Немного спустя, Потерпевший №1 позвонил сам и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что Матюшин В.В. ткнул его ножом в живот. Она побежала к Потерпевший №1 домой, по адресу: <адрес>, и обнаружила его дома, сидящим возле входной двери. Потерпевший №1 держал около живота тряпку, просил вызвать скорую помощь, поясняя, что Матюшин В.В. ударил его ножом. Она вызвала скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Также вина подсудимого Матюшина В.В. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: дорожка темного цвета, след пальца руки. Кроме того, осмотром установлено, что в заборе имеется проем, через который можно пройти на усадьбу дома по адресу: <адрес>, куда ведут следы подошвы обуви, которые изъяты с помощью фотографирования; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении хирургического отделения КГБУЗ «Идринская РБ» по адресу: <адрес>, изъяты вещи Потерпевший №1: джинсы, кофта вязанная тёмно-зелёного цвета, футболка темного цвета, трусы, носки, полотенце светло-зеленого цвета; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на усадьбе дома, в сарае, по адресу: <адрес>, Матюшин В.В. выдал одежду в которой он находился в момент совершения им преступления, а именно: кроссовки, куртку розового цвета, верхонку темного цвета, кофту вязанную темного цвета, брюки темного цвета, а также нож, которым он нанес удар Потерпевший №1; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены следующие предметы: дорожка темного цвета, след пальца руки, кофта, джинсы синего цвета, футболка, трусы, носки, нож, кроссовки, куртка розового цвета, верхонка темного цвета, кофта вязанная темного цвета, брюки темного цвета, дактилокарта Матюшина В.В. (т.1 л.д. №);

вещественными доказательствами по уголовному делу: дорожкой темного цвета, следом пальца руки, кофтой, джинсами синего цвета, футболкой, трусами, носками, ножом, кроссовками, курткой розового цвета, верхонкой темного цвета, кофтой вязанной темного цвета, брюками темного цвета, дактилокартой Матюшина В.В. (т.1 л.д. №);

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на куртке, верхонке, кофте и брюках Матюшина В.В. установлено наличие крови. При определении видовой принадлежности крови на куртке Матюшина В.В. в двух пятнах выявлена кровь человека, смешанная с кровью крупного рогатого скота. В большинстве пятен на куртке, на верхонке, на кофте и брюках Матюшина В.В. обнаружена кровь человека (т.1 л.д. №);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, корня брыжейки, развитием гемоперитонеума, калового перитонита, которое образовалось в результате однократного воздействия орудия (оружия), обладающего свойствами острого, и согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), проникающее ранение передней брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 82-88);

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на дорожке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (т.1 л.д. №);

заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви № - объемный, статический, пригоден для идентификации обуви, его образовавшей, оставлен обувью, изъятой у Матюшина В.В., след подошвы обуви № - объемный, статический, пригоден для установления групповой принадлежности. След № идентичен следу № (т. 1 л.д. №);

заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения «Ножи хозяйственные и специальные». Изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. №);

заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной футболке имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение на футболке, могло быть нанесено как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и иным клинком, имеющим аналогичные размерные характеристики (т.1 л.д. №).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Матюшина В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), в соответствии с которой, Матюшин В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иными болезненными расстройствами психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время Матюшин В.В. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера Матюшин В.В. не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Матюшина В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Матюшина В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Матюшиным В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матюшиным В.В. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,    состоящего на «Д» наблюдении у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоящего, являющегося пенсионером по возрасту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, неоднократное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, возраст подсудимого, его тяжелую жизненную ситуацию, добровольное сообщение о совершенном им преступлении (явку с повинной), при этом, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до возбуждения уголовного дела Матюшин В.В сообщил в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» о причинении им ножевого ранения Потерпевший №1, также в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а то обстоятельство, что данные сообщения не были оформлены протоколом явки с повинной до возбуждения уголовного дела, не исключает признания их в качестве таковой и учете при назначении наказания. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Матюшин В.В. изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матюшина В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Матюшиным В.В. преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Матюшину В.В. наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами его деяния, личностью подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Матюшину В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: дорожку темного цвета, кофту, джинсы синего цвета, футболку, трусы, носки – следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1; кроссовки, куртку розового цвета, верхонку темного цвета, кофту вязанную темного цвета, брюки темного цвета – возвратить по принадлежности Матюшину В.В.; нож, след пальца руки – уничтожить; дактилокарту Матюшина В.В. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Матюшина Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Матюшину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Матюшину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Матюшина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу содержать Матюшина В.В. в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Вещественные доказательства:     дорожку темного цвета, кофту, джинсы синего цвета, футболку, трусы, носки – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; кроссовки, куртку розового цвета, верхонку темного цвета, кофту вязанную темного цвета, брюки темного цвета – возвратить по принадлежности Матюшину В.В.; нож, след пальца руки – уничтожить; дактилокарту Матюшина В.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                   Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                 Н.В. Арбузова