Решение по делу № 33-381/2024 от 31.01.2024

УИД 13RS0<№>-31

Судья Белоусов А.А.                                                                         №2-168/2023

Докладчик Елховикова М.С.                                                  Дело №33-381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лукиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчицей Лукиной Л.А. был заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 127 200 рублей, под 23,80 %/ 55% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 917 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности (<№> от <дата>), в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчица Лукина Л.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 108 953 рубля 11 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1623 дня, общая задолженность ответчицы перед банком составляет 223 139 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 703 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 101 436 рублей 26 копеек.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, однако данное требование Лукиной Л.А. не выполнено, она продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ответчицы Лукиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> (<№>) от <дата> в размере 223 139 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 703 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 101 436 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 39 копеек.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Совкомбанк» просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности, ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляются периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента его просрочки. Считает, что срок исковой давности за период с <дата> не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лукина Л.А. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Лукина Л.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Лукина Л.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора на предоставление ей кредита в сумме 127 200 рублей, сроком на 36 месяцев, заявив банку о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

<дата> на основании ее заявления-анкеты в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Лукиной Л.А. заключен договор кредитования <№> (<№>), являющийся смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка.

По условиям договора кредитования <№> (<№>) от <дата> ответчице был предоставлен кредит в сумме 127 200 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80 %, за проведение наличных операций 55% годовых, с полной стоимостью кредита 23,620% годовых.

Пунктом 2 договора кредитования установлен срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Размер минимального обязательного платежа составляет 8574 рубля. Состав минимального обязательного платежа установлен с общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (пункт 6 договора).

При этом погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика (пункт 8 договора).

Согласно условиям договора кредитования Лукина Л.А. обязалась уплачивать банку плату: за оформление карты - 800 рублей, за оформление карты Visa Instant Issue: 800 руб., за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue: 800 руб., за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue: 800 руб., за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic: 400 руб., за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка; 4,9% от суммы плюс 399 руб., за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки справе дополнительно устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах и кассах), за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб., за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб., за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента через ВСП банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб. (пункт 15 договора).

    Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей - 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа. При сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей - 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа. При сумме кредита от 100 001 рублей - 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Лукина Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также общедоступными и опубликованными на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

В нарушение условий договора кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчицы Лукиной Л.А. по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1623 дня, общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 223 139 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 703 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 101 436 рублей 26 копеек.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на основании решения <№> единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от <дата> реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от <дата> отменен судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лукиной Л.А. задолженности по договору кредитования <№> (<№>) от <дата> в размере 223 139 рублей 47 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском не ранее <дата>, поскольку согласно даты, проставленной на почтовом конверте, направленным в суд с иском и приложенными к нему документами, он был принят в отделении почтовой связи именно <дата> Кроме того, почтовый конверт не содержит даты отправки почтовой корреспонденции банком в суд, в который исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило <дата>

При этом, копия искового заявления ответчице Лукиной Л.А. направлена <дата>

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выводы суда в части пропуска истцом срока исковой давности являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказ, условий кредитования и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности начал течь с <дата> и на день предъявления ПАО «Совкомбанк» в суд искового заявления, истек. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукиной Л.А. задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к мировому судье не позднее трех лет с даты, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права, то есть не позднее <дата>, однако, обратился к мировому судье только лишь в начале декабря 2022 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляются периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента его просрочки, что срок исковой давности за период с <дата> не истек, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчицы, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» суду, как первой, так и апелляционной инстанций, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду также не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                                 И.С. Леснова

Судьи                                             В.А. Ганченкова

                                            М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2024 г.

Судья                                          М.С. Елховикова