Решение по делу № 33а-2819/2020 от 03.12.2019

Судья Устинов О.О. дело N 33а-2819/2020

N 9Р°-2045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» на основании доверенности Сигарева В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2019 г.,

установила:

ООО «Лукойл-Экоэнерго» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения регистрирующего органа от 27 июля 2018 г. N 23/18-126494 и возложении на административного ответчика обязанности исправить техническую ошибку в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка земельного участка с кадастровым номером <...> в период с 18 декабря 2014 г. по 31 декабря 2016 г. путем применения при расчете кадастровой стоимости удельного показателя стоимости 1 кв.м. в размере 5435,56 рублей, установленного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. N 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» для земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (10-я группа) и расположенных в кадастровом квартале <...> в соответствии с приложением N 2 к приказу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2019 г. административное исковое заявление ООО «Лукойл-Экоэнерго» возвращено в связи с подсудностью спора Краснодарскому краевому суду.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Действительно, в силу статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дела об исправлении технической ошибки, влекущем изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, подсудны Краснодарскому краевому суду.

Вместе с тем, судья районного суда не учел, что административным истцом при выборе способа защиты своего права также заявлено требование об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения регистрирующего органа от 27 июля 2018 г. N 23/18-126494.

В силу частей 2, 3 статьи 24, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ такое требование не подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом, поскольку подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.

В связи с чем, административный иск в указанной части предъявлен ООО «Лукойл-Экоэнерго» с соблюдением правил подсудности.

Выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд для принятия к производству и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» на основании доверенности Сигарева В.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2019 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» направить в суд первой инстанции для принятия к производству и возбуждения по нему административного дела.

Судья краевого суда: