Решение по делу № 11-317/2020 от 09.07.2020

Дело № 11-317/20                                   07 октября 2020 года

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ващенко Василия Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 29 января 2020 года

                                      УСТАНОВИЛ:

Ващенко В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 19 с иском, в котором просил взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России», ГУП ВЦКП « Жилищное хозяйство», СПб ГКУ « Жилищное агентство Приморского района» убытки в размере 37 669 руб. 63 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм и компенсацию морального вреда в размере 25 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что в июне 2014 года им в режиме онлайн через систему «Сбербанк Онлайн» подключена услуга автоплатежа квартплаты по лицевому счету №. С указанного времени с него в автоматическом режиме производилось ежемесячное списание денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.

В дальнейшем было, в сентябре 2018 года, из судебного приказа он узнал о том, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по февраль 2017 года, а из ответа ПАО «Сбербанк России» он узнал, что с 2014 по 2017 год при ежемесячной оплате платежей по услуге автоплатеж, банком при исполнении указывался год оплаты 2014.

По его обращению в ГУП ВЦКП « Жилищное хозяйство» произвел зачет уплаченных в период с июня 2016 года по февраль 2017 года денежные средства в соответствующие месяцы 2016 и 2017 года.

В октябре 2018 года ТСЖ «<адрес>» обратилось с иском о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в сумме 36 378 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела, ГУП ВЦКП « Жилищное хозяйство» отменит указанный зачет.

По мнению истца ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» искусственно создало у него задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в связи с ошибочным указанием ПАО « Сбербанк» назначение платежа 2014 год в период с 2015 по 2017 годы.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным решением не согласился истец Ващенко В.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что услуга «автоплатеж» ему была оказана надлежащим образом, поскольку в качестве деталей платежа им было указано месяц оплаты май, год оплаты – 2014, а оснований для изменения деталей платежа у ПАО « Сбербанк» не было.

Истец указывает на то, что услуга автоплатежа была подключена им для ежемесячной платы суммы платежа по выставленному ему счету.

Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у него нет убытков, поскольку решением суда установлен факт наличия задолженности по уплате коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде апелляционной инстанции представлял по доверенности Столбиков Н.М., поддержавший доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ПАО «Сбербанк» ошибочно указывал год оплаты – 2014. По его мнению, ГУП ВЦКП предоставляя сведения о размере платежа ПАО « Сбербанк», должно было сверять платеж.

Представитель ответчика СПб ГУП ВЦКП « Жилищное хозяйство» по доверенности Кисилева Ю.В. в суд явилась, поддержала ранее представленный письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, представила дополнение к отзыву и пояснила суду, что Предприятие не имеет с истом каких-либо договорных отношений, не оказывает ему услуги. Свою деятельность Предприятие осуществляет на основании государственных контрактов, заключенных с СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», требование об оплате коммунальных платежей истцу выставляет СПб ГКУ « Жилищное агентство Приморского района» и к ним же поступают денежные средства, перечисленные Ващенко В.Г. через услугу «автоплатеж» в электронном виде, со всеми заполненными реквизитами: лицевой счет, период оплаты, сумма платеж. Из представленных чеков по операциям следует, что все чеки содержат год оплаты « 2014»,данный год указывал сбербанк при информационном обмене с ГУП ВКЦП при запросе суммы платежа в отношении истца.

Ответчик- представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» по доверенности Панченко А.П. в суд явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна, она пояснила, что Агентство стороной в отношениях со Сбербанком не является. Агентство выставляет ежемесячно квитанцию с суммой платежа.

Как указала представитель, право истца осуществить платеж с указанием любого периода, при этом, денежные средства, которые направляют наниматели при наличии у них задолженности и, которые идет на ее погашение, Агентство не видит. У Ващенко имелась задолженность с 2011 года по оплате коммунальных платежей.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Васильев И.В. в суд явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Он пояснил суду, что в соответствии с Условиями предоставления услуги « Автоплатеж» исполнение платежа осуществляется в ту дату и на ту сумму, которую определил клиент. За день до списания денежных средств (даты исполнения платежа) клиенту приходит СМС-сообщение о предстоящем платеже, клиент может отказаться от платежа.

Как указал представитель ответчика, банк не может внести изменения в указание года платежа, т.к. период платежа не может быть отредактирован банком, банк может внести изменения только в реквизиты поставщика. За правильность и содержание платежа банк ответственности не несет.

3-е лица – Ващенко О.Ю. и представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3-х лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на доводы жалобу, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Бремя доказывания факта наличия убытков, в связи с недостатками услуги возложено на потребителя. В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что Ващенко В.Г. является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 от 09 января 2019 года с ответчиков Ващенко В.Г., Ващенко О.Ю., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО15 в пользу ТСЖ была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в сумме 36 378 руб. 63 коп. и государственная пошлина в сумме 1 291 руб., а всего: 37 669 63 коп. в пользу ТСЖ « <адрес>»

До обращения с указанным иском, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности, вынесенный судебный приказ был отменен и произведен поворот исполнения на общую сумму 37 024 руб. 31 коп. Удержанная по судебному приказу сумма задолженности была возвращена ФИО15

Также из материалов дела следует, что в июне 2014 год Ващенко В.Г. была подключена услуга « Автоплатеж» в адрес ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», тип подписки – по выставленному счету.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела, было установлено, что все удержания по указанной услуге, производимые со счета Ващенко В.Г., зачислись, как платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствующий месяц 2014 года.

По обращению Ващенко В.Г. в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в апреле 2018 года, назначение платежа было изменено с 2014 года и оплата перераспределена за период июнь – декабрь 2016 года, январь –февраль 2017 года.

С данным перераспределением суммы платежей не согласилось СПб « Жилищное агентство Приморского района» и на основании письма от 02 ноября 2018 года техническое сторнирование, произведенное ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» было отменено.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд первой инстанции, указал на то, что услуги по списанию платежей « Автоплатеж» ПАО « Сбербанк» производил правильно.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

В материалы дела представлены Условия предоставления услуги «Автоплатеж» ( л.д. 164-166, том 1).

В соответствии с п. 3.1 Условий, исполнение платежа осуществляется в дату и на сумму, определенную Клиентом, а заявлении. За один день до даты исполнения платежа Клиенту направляете SMS-сообщение о предстоящем платеже с указанием суммы платежа, суммы комиссии, даты платежа и информацией о способе отказа. Если Клиент не отправит ответное SMS-сообщение, то платеж исполняется.

В соответствии с п.12 Условий, Банк не несет ответственности за ненадлежащее оказание услуги « Автоплатеж» в случае указания Клиентом в заявлении неверных и недостаточно полных реквизитов для осуществления платежа, а также за правильность выставленной ПУ (поставщик услуг) суммы задолженности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО « Сбербанк» банк не может редактировать периоды платежей. В данном случае период был определен как текущий. В представленной копии заявки на оформление автоплатежа в разделе детали платежа стоит « месяц оплаты» - май, год оплаты -2014 (л.д. 12, том2). В соответствии с установленным годом, банком и переводились платежи.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что истцу приходили SMS-сообщения накануне списание денежной суммы, и он не отменил ни один платеж.

Кроме того, при должной осмотрительности, истец, проверяя выставленные ему счета, он мог увидеть, что указанная в счете-квитанции сумма задолженности не гасится, а растет, не смотря на то, что текущие платежи с него удерживаются ( л.д. 158-62, том1).

Таким образом, в данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, в связи с некачественно предоставленной ему услугой Автоплатежа.

Суд согласен с позицией представителя ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о том, что Центр не состоял с истцом в договорных отношениях и не оказывал ему каких-либо услуг.

В материалы дела представлены копии договора № от 14 марта 2016 года ( л.д. 54-81), копия контракта № от 31 января 2018 года, заключенных между СПб ГУП « ВЦКП « Жилищное хозяйство» и СПб ГКУ « Жилищное агентство Приморского района» ( л.д. 82- 112). В рамках данных договора и контракта исполнитель организует действия по оказанию услуг, включая расчеты размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в связи с несвоевременным и ( или) неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать счетов, осуществление приема платежей от физических лиц, заключение и исполнение договоров об информационном обмене, заключенных с кредитными организациями, перечисление денежных средств в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в пользу истца модно взыскать убытки только при наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями данного ответчика.

Из объяснений представителя ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» усматривается, что платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг поступали с указанием года оплаты 2014.

Доказательств того, что убытки истцу в размере суммы исковых требований были причинены в результате виновных действий ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» материалы дела не содержат.

По таким же основаниям, не подлежали удовлетворению исковые требования, заявленные истцом к СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района».

То обстоятельство, что у истца ималась задолженность по оплате ЖКУ, представителем истца не оспаривалось, в связи с чем, перечисляемые денежные средства с банковской карты истца при указание года платежа 2014 года, пошлина на погашение ранее образовавшейся задолженности, что следует из представленной выписки по лицевому счету истца (л.д.119-120. том 2).

По мнению суда, истец выбрал неверный способ защиты своего, как они считает нарушенного права. ПО мнению суда, ему необходимо обратиться в ТСЖ « <адрес>», произвести сверку расчетов и в случае выявление поступления повторных платежей за один и тот же период ставить вопрос о переносе платежей в счет другого периода.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ващенко Василия Григорьевича без удовлетворения.

Судья: подпись.