Решение по делу № 1-60/2020 от 30.12.2019

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 11 июня 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хабузовой В.П.,

защитника-адвоката: Карасевой Е.Л., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Кирпиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кирпиченко И.В., (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кирпиченко И.В., находясь на 4 этаже ТЦ «РИО», расположенном по адресу: (адрес обезличен), увидел, что дверь офисного помещения, принадлежащего ИП «С.И.В.» приоткрыта, и решил незаконно проникнуть в офис «ИП С.И.В.», и тайно похитить чужое имущество. Достоверно зная, что вход в офисное помещение ему запрещен, Кирпиченко И.В., оглядевшись по сторонам, и убедившись, что на 4 этаже ТЦ «РИО» никого нет, и никто за его преступными действиями не наблюдает, приоткрыл дверь офиса «ИП С.И.В.», после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в офисное помещение «ИП С.И.В.», где убедился, что в офисном помещении никого нет. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кирпиченко И.В., оглядевшись, увидел на столе ноутбук «DNS» в корпусе серебристого цвета, монитор «Acer» чёрного цвета, принадлежащее С.И.В., которые решил тайно похитить. Действуя умышленно, с корыстной целью, Кирпиченко И.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на 4 этаже ТЦ «РИО» в офисе ИП «С.И.В.», тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.В., а именно ноутбук «DNS» в корпусе серебристого цвета стоимостью 7000 рублей, монитор «Acer» чёрного цвета стоимостью 2000 рублей, причинив С.И.В. своими незаконными умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, Кирпиченко И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кирпиченко И.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Кирпиченко И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кирпиченко И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кирпиченко И.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Кирпиченко И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Кирпиченко И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кирпиченко И.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., (данные обезличены)

Кирпиченко И.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Кирпиченко И.В. от наказания за совершенное преступление не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Кирпиченко И.В. суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ст. УУП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) Ш.А.С. характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, имеет на иждивении жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, принес извинения потерпевшему.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого Кирпиченко И.В., состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что Кирпиченко И.В. в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (л.д. 117), в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кирпиченко И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кирпиченко И.В. в ходе предварительного расследования дал признательные показания, указал, куда им было сбыто похищенное имущество, которое в ходе следственных действий было изъято, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Кирпиченко И.В., в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у Кирпиченко И.В. малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в порядке ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято и передано потерпевшему в ходе следственных действий. Добровольное указание подсудимым на место куда было в последующем сбыто похищенное имущество, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Судом установлено, что Кирпиченко И.В. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива в действиях Кирпиченко И.В. признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений в действиях Кирпиченко И.В., суд назначает подсудимому Кирпиченко И.В. наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Кирпиченко И.В. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кирпиченко И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения Кирпиченко И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ за совершенное им преступление суд не усматривает.

Учитывая, что Кирпиченко И.В. был осужден приговором Мирового судьи судебного участка (№) Дзержинского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд назначает подсудимому Кирпиченко И.В. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным настоящим приговором. Оснований для назначения окончательного наказания путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, суд не находит.

Подсудимому Кирпиченко И.В. вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кирпиченко И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кирпиченко И.В. в ходе следствия не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №186-ФЗ) зачесть Кирпиченко И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кирпиченко И.В. срок содержания под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка (№) Дзержинского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также срок отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка (№) Дзержинского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: монитор марки «Acer», ноутбук «DNS», переданные на ответственное хранение С.И.В., оставить С.И.В.; конверт со следами рук, отпечатки пальцев и оттиски ладонных поверхностей, договор куплипродажи, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; замок от входной двери, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░░░, ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «Acer», ░░░░░░░ «DNS», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (№) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ...

...                         ░.░.░░░░░░    

...

...