Решение от 25.04.2024 по делу № 2-165/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-165/2024

УИД – 37RS0017-01-2024-000174-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцевой Татьяны Владимировны к С.Н.З. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к С.Н.З. об обращении взыскания на земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника С.Н.З., в состав которого входят 8 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по неоплаченным задолженностям в размере 171224,89 руб. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, исследовано имущественное положение должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации о наличии открытых расчетных счетов у должника. На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что на имя С.Н.З. имеются открытые лицевые счета. По сведениям, полученным из ГИБДД России установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда, установлено, что должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП произведен арест земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 155467,37 руб. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Зайцева Т.В. не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что по январь 2024 года от должника со счетов поступали небольшие денежные средства, в связи с чем, общий размер долга уменьшился. Общая сумма взыскания составила 15758,00 руб. С.Н.З. пристав никогда не видела, с ней не беседовала. По месту регистрации С.Н.З. не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий от 15.02.2024 года. Иной возможности исполнить судебные акты, предъявленные к исполнению, у пристава не имеется. Руководствуясь ст. 278 ГК РФ и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила суд исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Ответчик С.Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЦДУ», ООО «СФО Титан», ООО «ГАС Система», ООО МКК «Киберлендинг», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Займ - Экспресс», ООО «ВПК-Капитал»,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд находит возможным в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника С.Н.З., где взыскателями являются АО «ЦДУ», ООО «СФО Титан», ООО «ГАС Система», ООО МКК «Киберлендинг», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Займ - Экспресс», ООО «ВПК-Капитал».

До настоящего времени задолженность по указанному сводному исполнительному производству не погашена.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 171224,89 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника С.Н.З. на:

- земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1300,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

- здание площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.51-52).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Борис – Глеб, <адрес>, установлено, что должник С.Н.З. по указанному адресу не проживает, участок возле дома заметен снегом, тропинки не имеется (л.д.65).

Согласно ответу <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Н.З. имеется двое несовершеннолетних детей: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.З. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.119).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у С.Н.З. не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Как следует из дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено регулярных доходов у ответчика, за счет которых могли быть выполнены денежные обязательства перед взыскателями, доходы ответчика минимальны.

В тоже время, у ответчика имеется имущество, в том числе земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В рассматриваемом случае земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащий должнику, не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку, как указывалось выше, у С.Н.З. имеется в собственности земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1300,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и здание площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом у ответчика не имеется, обращение взыскания на земельный участок и жилой является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок осуществления оценки имущества должника.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 8-КГ17-15).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее С.Н.З., в отсутствие доказательств наличия у нее денежных средств, является надлежащим способом удовлетворения требований взыскателей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок для индивидуального садоводства площадью 1166,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику – С.Н.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с С.Н.З. в доход бюджета муниципального образования Родниковского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1166,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2024 ░░░░ ░.░.░░░░░░░░