Решение по делу № 33-525/2022 от 05.07.2022

Судья Будченко Т.В.

Дело № 2-181/2022

Дело № 33-525/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаричевой И. С., Якименко Е. П. на решение Облученского районного суда ЕАО от 18.04.2022, которым постановлено:

Исковые требования Комаричевой И. С., Якименко Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Бридер» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истиц Миляйкиной Е.К., представителя ответчика Пешковой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаричева И.С. и Якименко Е.П. обратились в суд с исковыми заявлениями, которые впоследствии объединены в одно производство, к обществу с ограниченной ответственностью «Бридер» (далее – ООО «Бридер») о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Бридер», Комаричева И.С. в должности фасовщицы на основании трудового договора от 01.11.2016, Якименко Е.П. в должности продавца на основании трудового договора от 01.03.2017. Приказом № 926 от 06.12.2021 они с 07.12.2021 были отстранены от работы без сохранения заработной платы, в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до окончания эпиднеблагополучного периода либо до предоставления работником сертификата о вакцинации или медицинской справки о наличии противопоказаний. С приказом их ознакомили 06.12.2021. Считают данный приказ незаконным, так как работа в сфере торговли не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утверждённый постановлением Правительства РФ от 15.06.1999 № 825. Кроме того, вакцина не прошла регистрацию в соответствии с санитарными правилами, поскольку не были завершены все этапы клинических исследований, она является экспериментальной. Принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено международным правом и российским законодательством. Незаконное отстранение от работы без сохранения заработной платы поставило их в крайне сложное материальное положение, действиями ответчика нарушены их трудовые права, причинён материальный ущерб в виде невыплаченной заработной платы и моральный вред.

В судебном заседании истица Комаричева И.С. исковые требования поддержала, просила признать незаконным приказ № 926 от 06.12.2021 об отстранении её от работы, взыскать средний заработок за период отстранения с 06.12.2021 по 31.03.2022, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 888,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суду пояснила, что не желала вакцинироваться, так как опасалась последствий прививки. Во время выполнения должностных обязанностей она ни с кем не контактировала. 18.10.2021 её, Якименко Е.П. и других работников ознакомили с приказом № 803 о необходимости прохождения вакцинации. 06.12.2021 она вышла на работу и её ознакомили с приказом об отстранении от работы, так как она отказалась от вакцинирования. Прививаться она не желает, поскольку прививка не прошла все стадии испытаний, не известно как она может повлиять на её здоровье. У неё имеются заболевания, но со слов врача они не являются противопоказанием для вакцинации. Оставшись без средств к существованию, она переживала, нервничала. 22.03.2022 она предоставила работодателю справку о наличии антител, ей сказали выходить на работу, но 04.04.2022 она уволилась по собственному желанию.

Истица Якименко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать незаконным приказ об отстранении от работы № 926 от 06.12.2021, взыскать в её пользу средний заработок за время незаконного отстранения с 06.12.2021 по 31.03.2022, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 894,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суду пояснила, что требования обосновывает обстоятельствами, аналогичными указанным Комаричевой И.С. Прививаться отказалась, так как в начале октября 2021 года переболела коронавирусной инфекцией без обращения к врачу, в связи с чем опасалась, что вакцина негативно отразится на её здоровье. С приказом о необходимости прохождения вакцинации она была ознакомлена. Отстранением от работы ей причинён моральный вред, так как у неё двое несовершеннолетних детей, она единственный кормилец, переживала, что осталась без заработка.

Представитель ответчика Пешкова В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в рамках исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по ЕАО № 125 от 11.10.2021 всем сотрудникам ООО «Бридер», в том числе Комаричевой И.С. и Якименко Е.П., было предложено пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции либо предоставить медицинские документы о наличии противопоказаний к вакцинации. Истицы отказались проходить вакцинацию, документов, подтверждающих противопоказания к прививке ими предоставлено не было. В связи с этим приказом № 926 от 06.12.2021 они были отстранены от работы. Правовых оснований для удовлетворения требований Комаричевой И.С., Якименко Е.П. о признании незаконным отстранения от работы не имеется. Требования о выплате заработной платы за период отстранения, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда также являются неправомерными, так как факты нарушения трудовых прав истцов не установлены. За весь период отстранения от работы истцами не было предпринято мер для допуска к работе. С ними неоднократно проводились беседы, однако, они намерено не устраняли причины, послужившие основанием для отстранения от работы. На основании заявлений Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. от 22.03.2022, им было предложено приступить к исполнению трудовых обязанностей с 01.04.2022. Однако, приступить к работе они отказались и 01.04.2022 написали заявление на увольнение по собственному желанию.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Комаричева И.С., Якименко Е.П. просили его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указали на незаконность приказа об отстранении их от работы в связи с тем, что выполняемая ими работа в сфере торговли не предусмотрена Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Считают, что отстранение от работы за нежелание участвовать в медицинских испытаниях нарушает их права, предусмотренные статьями 37 и 41 Конституции РФ.

Суд не принял во внимание их доводы о том, что в магазине «Бридер-40», сотрудниками которого они являлись, уже был сформирован коллективный иммунитет, так как более 80 % его сотрудников были вакцинированы, в связи с чем у ответчика не было оснований требовать от них вакцинации и отстранять от работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Бридер» с её доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истиц Миляйкина Е.К. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бридер» Пешкова В.Ю. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истицы Комаричева И.С., Якименко Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учётом абзаца 8 части 1 указанной статьи, приведённый перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошёл обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за всё время отстранения от работы как за простой.

30.01.2020 по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11.03.2020 ситуация признана пандемией.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66).

Охрана здоровья граждан представляет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предписывает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункты 1, 2 статьи 2, пункт 1 статьи 29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечёт отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 указанного закона установлено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В целях реализации положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н утверждены национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, которыми определены категории и возраст граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Приказами Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н и от 03.02.2021 № 47н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена профилактическая вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и определены категории граждан, подлежащих вакцинации.

Согласно пункту 67 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией на территории Еврейской автономной области, продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции главным государственным санитарным врачом по ЕАО принято постановление от 11.10.2021 № 125 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Еврейской автономной области».

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 указанного акта постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в частности работающим на основании трудового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли.

Согласно пункту 2 указанного постановления руководителям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Еврейской автономной области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, поручено в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. Отстранить от работы с 15.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Материалами дела установлено, что Комаричева И.С. на основании трудового договора от 01.11.2016 работала в ООО «Бридер» в должности фасовщика магазина «Бридер-40».

Якименко Е.П. работала в ООО «Бридер» на основании трудового договора от 15.08.2018 в должности кассира-операциониста магазина «Бридер-40», с 16.03.2020 была переведена на должность продавца.

Согласно учредительным документам предметом деятельности ООО «Бридер» являются, в том числе оптовая и розничная торговля, производство продуктов питания и товаров народного потребления.

На основании постановления главного государственного санитарного врача по ЕАО от 11.10.2021 № 125 директором ООО «Бридер» 18.10.2021 издан приказ № 803 о необходимости вакцинации работников общества от коронавирусной инфекции однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 15.11.2021, вторым компонентом до 15.12.2021. В приказе также указано, что работникам, имеющим противопоказания к вакцинации или прошедшим вакцинацию ранее, необходимо письменно сообщить об этом директору и представить подтверждающие документы. Отстранить от работы работников, подлежащих обязательной вакцинации и не прошедших её.

Комаричева И.С и Якименко Е.П. ознакомлены с данным приказом, о чём имеется их подпись.

02.12.2021 Комаричева И.С. и Якименко Е.П. представили ответчику письменный отказ от прохождения вакцинации, просили не принуждать их вакцинироваться, так как считают вакцину опасной для их здоровья.

03.12.2021 на данные обращения работодателем дан им ответ с предложением в срок до 07.12.2021 пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции либо представить медицинские документы о наличии противопоказаний к вакцинации. Истицы предупреждены о последствиях отказа от вакцинирования в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы на период до издания регионального постановления об окончании эпидемиологически неблагоприятного периода, либо до предоставления работником сертификата о вакцинации или медицинской справки о наличии противопоказаний.

С указанными ответами истицы также ознакомлены ответчиком под роспись.

В связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции в отсутствие медицинских документах о противопоказаниях к вакцинированию, приказом руководителя ООО «Бридер» от 06.12.2021 № 926 Комаричева И.С и Якименко Е.П. отстранены от работы без сохранения заработной платы с 07.12.2021. С приказом истицы ознакомлены под роспись.

22.03.2022 Комаричева И.С. и Якименко Е.П. обратились к работодателю с заявлениями об отмене приказа об отстранении от работы, представив сертификаты о наличии у них антител к новой коронавирусной инфекции.

В связи с устранением обстоятельств, являвшихся основанием для отстранения от работы, приказом от 31.03.2022 № 126 Комаричева И.С. и Якименко Е.П. допущены к работе 01.04.2022.

04.04.2022 Якименко Е.П. и Комаричева И.С. приказами от 04.04.2022 № 370 и № 371 уволены по собственному желанию на основании поданных ими 01.04.2022 заявлений об увольнении.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая эпидемиологическую обстановку и введение ограничительных мероприятий на территории ЕАО, возложенную на ответчика законом обязанность по отстранению истцов от работы по требованию главного государственного санитарного врача по ЕАО, а также отсутствие сведений о наличии у истцов противопоказаний к вакцинации, не усмотрев нарушений порядка отстранения Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. от работы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об отстранении истиц от работы, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Процедура и основание отстранения Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у них медицинских противопоказаний для её проведения работодателем полностью соблюдены, издание приказа об отстранении от работы не нарушало прав истиц, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий для работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди населения.

Доводы жалобы о том, что трудовая деятельность истиц не связана с выполнением работ, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», являются несостоятельными.

Исходя из положений приведённого выше законодательства, внесённая в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям прививка от новой коронавирусной инфекции становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

Аналогичная правовая позиция приведена в разъяснениях Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных для доведения их до общероссийских объединений работодателей (письмо Минтруда России от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532).

Таким образом, поскольку постановлением главного государственного санитарного врача по ЕАО от 11.10.2021 № 125 в качестве одной из категорий граждан, относящихся к «группам риска», определены работники сферы торговли, то Комаричева И.С. и Якименко Е.П., осуществляя трудовую деятельность в магазине розничной торговли «Бридер-40», где подразумевается контакты с неограниченным кругом граждан покупателей и сотрудников, истицы обязаны были пройти вакцинацию по эпидемическим показаниям или представить работодателю сведения о наличии у них медицинских противопоказаний к вакцинации.

При таких обстоятельствах, отстранение истиц от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для её проведения, носило законный характер в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для признания приказа от 06.12.2021 № 926 об отстранении истиц от работы незаконным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда после предъявления ими работодателю медицинских сертификатов о перенесённом заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2022 истицы обратились к работодателю с заявлениями об отмене приказа об отстранении их от работы, предоставив медицинский сертификат о перенесённом заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. Минздравом России) с учётом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения предусмотрена необходимость прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (пункт 2.11).

Следовательно, у работодателя после предоставления данного сертификата оснований требовать прохождения истцами вакцинации либо предоставлении справки о медицинском отводе от вакцинации не имелось, в силу чего с указанного времени их отстранение от работы нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что истицы в период с 23.03.2022 по 31.03.2022 были отстранен от работы незаконно, их требования о взыскании заработной платы за указанное время подлежат удовлетворению.

Статьёй 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции справок следует, что заработная плата Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 составила по 7 625 рублей 14 копеек, что стороной истца не оспаривается.

На основании изложенного с ответчика в пользу Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. подлежит взысканию неполученная ими заработная плата в размере по 7 625 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 Комаричева И.С. и Якименко Е.П. уволены. Следовательно, в силу положений статьи 140 ТК РФ в день увольнения работодатель должен был выплатить все причитающиеся им суммы.

Таким образом, в порядке статьи 236 ТК РФ в пользу истиц с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 05.04.2022 по 05.08.2022 в размере по 770 рублей 90 копеек.

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учётом степени вины работодателя, характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым требования Комаричевой И.С. и Якименко Е.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации в сумме 2 000 рублей в пользу каждой из истиц.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, частичное удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ООО «Бридер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 18.04.2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым:

«Исковые требования Комаричевой И. С., Якименко Е. П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бридер» в пользу Комаричевой И. С. заработную плату за период отстранения от работы с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 625 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.04.2022 по 05.08.2022 в размере 770 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 10 396 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бридер» в пользу Якименко Е. П. заработную плату за период отстранения от работы с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 625 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.04.2022 по 05.08.2022 в размере 770 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 10 396 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бридер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Комаричевой И. С., Якименко Е. П. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева                                       

Судьи     О.А. Конева

М.Е. Слободчикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 12.08.2022.