Решение по делу № 1-87/2021 от 22.07.2021

Дело № 1-87/2021

УИД: 05MS0047-01-2021-002049-26

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 20 сентября 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Адильгереева А.Р. и его защитника в лице адвоката Магомедовой Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Адильгереев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, окончившего 9 классов, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом, положительно характеризующегося по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Адильгереев А.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Адильгереев А.Р. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, находясь на поле возле «Такалайского озера», расположенном на административной территории <адрес> РД (данные координат GPS-навигатора широта - 42,8740, долгота - 47.1877), с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, из травматического пистолета модели «МР 80-1ЗТ» за №, произвел два выстрела в ФИО2 в область правого плеча и правого бедра, а также нанес несколько ударов ногами по лицу ФИО2, чем причинил последнему физический вред.

Согласно заключению эксперта ГБУ РБ СМЭ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных записей в медицинской карте стационарного больного травматического отделения ЦГБ <адрес> и судебно-медицинского освидетельствования гр. ФИО2, установлены повреждения: огнестрельные раны правого плеча и бедра с наличием инородных тел. Огнестрельные ранения правого плеча и правого бедра причинены выстрелами из травматического оружия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет, представленный на исследование, является огнестрельным оружием промышленного производства ограниченного поражения, модели «МР-80-13Т за №», 2011 года выпуска, калибра 45 Rubber», предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber «RА 42, RА 45, ТК Rubber Maximum, 45 RG.F.L, 45 A.C.P.F». Пистолет пригоден для производства выстрелов. В конструкцию данного пистолета изменения не внесены.

В судебном заседании подсудимый Адильгереев А.Р., согласился с предъявленным обвинением, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия (дознания), т.к. он осознает характер и последствия такого ходатайства, и оно заявлено им после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова Х.К. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражают государственный обвинитель Гамидов М.М. и потерпевший ФИО2, обратившийся в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, Адильгереев А.Р. не судим, как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного Адильгереевым А.Р. преступления, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, положительную характеристику по месту жительства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, которые состоят из суммы подлежащей выплате адвокату ФИО6 в ходе дознания и адвокату Магомедовой Х.К. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Адильгереев А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Адильгерееву А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Адильгереева А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного Адильгереева А.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Адильгерееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пистолет модели «№ за №», 2011 года выпуска, калибра 45 Rubber», один патрон травматического действия калибра 45 Rubber «R A 42; RA 45; TK Rubber Maximum» и один магазин, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью 89 ОМВД России по Буйнакскому району, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать в ОМВД России по Буйнакскому району для определения их судьбы в соответствии с ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Адильгерееву А.Р., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Ш.Ш. Шуаев