Решение по делу № 2-426/2020 от 10.09.2019

Дело №

41RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Об­щества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» к ФИО2, ФИО3­евичу, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО11 Тать­яны ФИО7, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее ООО УК «МИГ-ЖКХ») предъявил в суде иск к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-комму­нальных услуг, пени, обосновывая свои требования тем, что ответчик в пе­риод времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственни­ком 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ведет управленческую деятельность в отно­шении указанного многоквартирного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался коммунальными и жилищными услугами, оплату по которым не произво­дил, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные и жи­лищные услуги в размере 59638 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5590 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59638 руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммуналь­ные услуги за период с пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5590 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государствен­ной пошлины в размере 2156 руб. 88 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, являющи­еся законными представителями несовершеннолетней ФИО4

Окончательно определив исковые требования, ООО «УК «МИГ-ЖКХ» просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жи­лое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29819 руб. 41 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с пени за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2795 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 44 коп.; с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29819 руб. 41 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2795 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «МИГ-ЖКХ» ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требо­вания поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершен­нолетней ФИО4, в судебном заседании наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривала, указывая на труд­ное финансовое положение в семье, одновременно, просила снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не при­нимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимо­сти длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установ­ленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовле­творению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и комму­нальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммуналь­ные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору соци­ального найма с момента заключения такого договора, у собственника по­мещения с момента возникновения права собственности на такое помеще­ние.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут рас­ходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в элек­тронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных доку­ментов, предоставляемых ответчикам.

В соответствии с части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом уста­навливаются одинаковыми для всех собственников помещений в много­квартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О неко­торых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) яв­ляется несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Феде­рации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником 1/4 доли в праве соб­ственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>­ловск-Камчатский, ул. <адрес>, является несовер­шеннолетняя ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК «МИГ-ЖКХ» ведет управленческую деятельность в отношении указанного многоквартирного дома, что под­тверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался коммунальными и жилищными услугами, оплату по которым не произво­дил, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные и жи­лищные услуги в размере 59638 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5590 руб. 39 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что долг погашен полностью или в части ответ­чиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что в спорный период времени Чередни­ченко Т.С. являлась несовершеннолетней, ответственность по оплате жи­лищно-коммунальных услуг за указанный период времени должны нести её законные представители - мать ФИО2 и отец ФИО3

Анализируя обстоятельства и представленные по делу письменные доказательства, учитывая, что до настоящего времени ответчики свою обя­занность по оплате коммунальных услуг в полном объеме не выполнили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59638 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полно­стью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (долж­ники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действу­ющей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5590 руб. 39 коп.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить не­устойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе приме­нить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в каче­стве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и од­новременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устра­нения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза­тельств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о сораз­мерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обяза­тельств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных преро­гатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться тако­вым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заяв­ленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обяза­тельства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным послед­ствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-комму­нальных услуг, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер не­устойки до 500 руб.

Основания для снижения суммы пени в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подле­жат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 44 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управля­ющая компания «МИГ-ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29819 рублей 41 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 44 копеек, а всего 31397 рублей 85 ко­пеек.

Взыскать с ФИО5, как законного пред­ставителя несовершеннолетнего собственника ФИО6­геевны, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29819 рублей 41 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 44 копеек, а всего 31397 рублей 85 ко­пеек.

В оставшейся части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кам­чатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в те­чение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.