Решение по делу № 1-98/2024 (1-660/2023;) от 12.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 11 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого Козлова И.А.

его защитника-адвоката Афицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова И. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее судимого:

-... мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 5000 рублей (штраф оплачен ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ..., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... примерно в 21 час 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак № регион и передвигался на нем по улицам в ..., начав движение от .... ... примерно в 21 час 20 минут на проезжей части примерно в 100 метрах от ..., при управлении указанным автомобилем, Козлов И.А. был остановлен инспекторами ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... и отстранен от управления автомобилем, однако от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Козлов И.А. отказался.

___________________

В судебном заседании подсудимый Козлов И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Афицкой Е.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кондратьева Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Козлова И.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

_____________

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым И.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Козлова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Козлову И.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: