Решение по делу № 3-736/2023 от 12.05.2023

УИД: 50OS0<данные изъяты>-26Номер производства Московского областного суда 3-<данные изъяты>/2023ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	09 июня 2023 г.

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с гражданским делом по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к ООО «ЖКХ ПРО», Соколовой Г. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа <данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «ЖКХ ПРО» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> и применить последствия ничтожного решения.

В процессе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве соответчика была привлечена Соколова Г.Н.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если гражданин привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных КАС РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъективный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

Как установлено судом, данный спор не носит экономического характера, кроме того, одной из сторон является физическое лицо.

В связи с этим спор не может быть рассмотрен в Арбитражном суде <данные изъяты> и подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-<данные изъяты>/2023 постановлено: «передать дело А41-<данные изъяты>2023 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> от <данные изъяты> после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности, согласно которому требования о признании недействительным решения общего собрания собственников здания предъявляются в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (п.1 ст. 31 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что адресом ответчика Соколовой Г.Н. является: <данные изъяты>, что относит спор к территориальной подсудности Ступинского городского суда <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, адрес ответчика Соколовой Г.Н. гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к ООО «ЖКХ ПРО», Соколовой Г.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит передаче на рассмотрение Ступинского городского суда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к ООО «ЖКХ ПРО», Соколовой Г.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на рассмотрение Ступинского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.