Решение по делу № 2-7409/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-7409/2020 47RS0004-01-2020-006998-92

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Сергиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г. В. к Тупурия Ш. З. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Власова Г.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Тупурия Ш.З. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.12.2019 между Власовой Г.В. и Тупурия Ш.З. было заключено соглашение о намерении продать жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стоимость данного объекта в соответствии с соглашением составляет 2500 000 руб. 08.11.2019 истец передала денежные средства в размере 800000 руб. в качестве предоплаты за жилое помещение. Договор купли-продажи должна была не позднее 01.02.2020. До настоящего момента сделка по купле-продаже недвижимости не состоялась, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11338 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11313 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и пояснили, что расписка в получении денежных средств по договору составлена от имени Комягина С.Е., потому что он передал денежные средства за Власову Г.В.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая получена не была, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает ее в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенной.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2019 между Власовой Г.В. и Тупурия Ш.З. заключено соглашение о намерении собственников продать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6).

Соглашением предусмотрено, что стоимость квартиры определена в размере 2500 000 руб., сделка должна состояться не позднее 01.02.2020. В подтверждение намерений заключить договор покупатель (Власова Г.В.) передает, а продавец (Тупурия Ш.З.) принимает денежные средства в размере 800000 руб. В случае неисполнения условий соглашения продавцом денежные средства должны быть возвращены покупателю в течение 5 дней.

Согласно расписке, Тупурия Ш.З. получила денежные средства от Комягина С.Е. денежную сумму в размере 800000 руб. в качестве аванса за приобретаемый объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) может быть совершена в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из буквального содержания представленной расписки не следует, что Комягин С.Е. действует от имени Власовой Г.В. и по ее поручению, а также, что деньги получены от Власовой Г.В. для передачи Тупурия Ш.З. Иных документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылалась на свои пояснения, согласно которым Комягин С.Е. действовал по ее поручению. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы свыше 10 тысяч рублей совершаются в письменной форме. Каких-либо иных доказательств наличия правоотношений между истцом и Комягиным С.Е. в материалы дела не представлено, при этом в ходе досудебной подготовки по делу суд предлагал представить дополнительные доказательства по делу.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец уполномочивала Комягина С.Е. на внесение указанных денежных средств, у него имелись соответствующие полномочия от истца, и он действовал в ее интересах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных средств в пользу истца.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Власовой Г. В. к Тупурия Ш. З. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 17 декабря 2020 года.

Судья