Решение по делу № 1-333/2024 от 19.06.2024

                                                                                                    Дело № 1-333/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Жариковой Ж.А.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Облиенковой Т.А.,

                подсудимого – Мельниченко В.В.,

                защитника - адвоката Филиппова И.И.,

предъявившего удостоверение № 1625 и ордер № 52

от 25.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

Мельниченко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, без определённого места жительства, временно пребывающего по адресу <адрес> зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        02 мая 2024 г., примерно в 01 час 34 минуты, Мельниченко В.В., находясь возле здания № 75 по ул. Кирова в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил стоящий возле ограждения, расположенного на расстоянии, примерно 8 м, от указанного выше здания, велосипед «Mingoi», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

        03 мая 2024 г., примерно в 12 часов 55 минут, Мельниченко В.В., находясь возле магазина «Доброцен», расположенного по ул. Генерала Петрова, 37 «Т» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил стоящий слева от входа в указанный выше магазин электровелосипед «Eltreco», модель ХТ 600 D, стоимостью 40 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

        03 мая 2024 г., примерно в 14 часов 49 минут, Мельниченко В.В., находясь возле здания № 41 по ул. Дубинина в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил стоящий справа от входа в указанное выше здание велосипед «StiNGER», модель Elementevo, стоимостью 20 000 руб., с установленным на нём электрическим комплектом, стоимостью 20 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 руб..

            Подсудимый Мельниченко В.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

        Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Мельниченко В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

        Возражений от потерпевших не поступило.

            Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мельниченко В.В. верно квалифицированы по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

            Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого.

Мельниченко В.В. характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 753 от 15.05.2024 г. суд приходит к выводу о том, что, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Мельниченко В.В. вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие родителей пенсионеров у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, рецидив преступлений, суд не усматривает, при этом, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ, иностранные граждане, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо граждан РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые РФ, в сфере отношений, регулируемых УК РФ, если иностранные граждане, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Мельниченко В.В. является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянно не проживает, а временно пребывает, совершил преступления и был осужден в иностранном государстве: 1) 08 июля 2021 г. Киевским районным судом г. Одессы (с учётом постановления Керченского городского суда от 11.03.2024 г.) по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «Б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 2) 16 августа 2021 г. Овидиопольским районным судом Одесской области (с учётом постановления Керченского городского суда от 11.03.2024 г.) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, освобождён 27 марта 2024 г. по отбытию срока наказания, преступления, за которые был осужден, не были направлены против интересов РФ либо граждан РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, при этом, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11.03.2024 г. вынесено в целях исполнения приговора на территории РФ, отбывания Мельниченко В.В. наказания в виде лишения свободы на территории РФ.

Учитывая изложенное и положения ч.3 ст.12 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что отбывание Мельниченко В.В. наказания в виде лишения свободы на территории РФ по приговорам иностранного государства, не может учитываться при осуждении Мельниченко В.В. за преступления, совершённые на территории РФ, влиять на признание либо не признание рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, и на назначение осужденному вида исправительного учреждения.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Суд не находит оснований для применения к Мельниченко В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, вместе с тем подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие родителей пенсионеров у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, исходя из оснований, изложенных выше в приговоре.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём изъятия и возвращения похищенного имущества.

Суд не находит оснований для применения к Мельниченко В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, вместе с тем подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие родителей пенсионеров у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, исходя из оснований, изложенных выше в приговоре.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём изъятия и возвращения похищенного имущества.

Суд не находит оснований для применения к Мельниченко В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, вместе с тем подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены три умышленных преступления, каждое из которых отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, с учётом изложенного выше, приходит к выводу, что исправление Мельниченко В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией от общества, назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Суд не находит оснований для применения к Мельниченко В.В. положений ст.73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

    С учётом установленных данных о личности Мельниченко В.В., исходя из положений ч.6 ст. 53 УК РФ, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют по каждому эпизоду совершённого преступления.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Мельниченко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

        по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

        по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному Мельниченко В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мельниченко В.В., оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мельниченко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Осужденного Мельниченко В.В. направить в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Время содержания Мельниченко В.В. под стражей с 03 мая 2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исходя из положений п. «В» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

        Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, находящиеся у Потерпевший №3, возвратить ему же; спортивный костюм «Puma» синего цвета с белыми лампасами, находящийся в камере хранения УМВД РФ по г. Керчи, обязать возвратить Мельниченко В.В.; электровелосипед «Eltreco», модель ХТ 600 D, находящийся у Потерпевший №1, возвратить ему же; велосипед «StiNGER», модель Elementevo с установленным на нём электрическим комплектом, находящийся у Потерпевший №2, возвратить ему же; фрагмент велосипедного троса, находящийся в камере хранения УМВД РФ по г. Керчи, обязать возвратить Потерпевший №2; ножницы по металлу, находящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Керчи, обязать уничтожить; видеозаписи на дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.