Решение по делу № 2-5827/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-5827/2023

59RS0005-01-2023-005892-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием истца Аристова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристова Никиты Дмитриевича к Ерёмину Роману Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Аристов Н.Д. обратился в суд с иском к Ерёмину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.08.2022 между сторонами заключен договор займа в форме расписки, согласно которому при его подписании Аристов Н.Д. передал Ерёмину Р.А. сумму в размере 45000 рублей на срок до 06.09.2022 г., о чем последний указал в расписке. В связи с невозвратом денежных средств в срок, указанный в договоре, 17.05.2023 истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств. Данное требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 195000 рублей, из них 45000 рублей – сумма основного долга, 135000 рублей – неустойка, 10000 рублей – компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. Начислять неустойку до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец Аристов Н.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ерёмин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил направить дело по подсудности по месту своего жительства в <адрес>.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела Ерёмин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к территории Мотовилихинского района г. Перми.

Из копии паспорта ответчика следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в Мотовилихинский суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован на территории Мотовилихинского района г. Перми по адресу <адрес>.

Таким образом, дело Мотовилихинским районным судом г. Перми принято без нарушения правил подсудности и не подлежит направлению по подсудности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 Ерёмин Р.А. составил расписку о получении им от Аристова Н.Д. денежных средств в размере 45000 рублей в долг в срок до 06.09.2022 г. В случае просрочки возврата денежных средств за каждый день просрочки обязуется уплатить 1 % от оставшейся невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, каких-либо документов, свидетельствующих о полной оплате суммы долга ответчиком суду не представлено.

Подлинная расписка приобщена к материалам дела о выдаче судебного приказа.

Поскольку истцом суду представлен подлинник расписки от 16.08.2022 г., то суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил.

17.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.17).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по указанной расписке от 16.08.2022 в размере 45 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.09.2022 г. по 04.07.2023 г. в размере 135000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнены. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 811 ГК РФ.

Истец произвел расчет неустойки за период с 07.09.2022 г. по 04.07.2023 г. (300 дней), согласно которому сумма неустойки составляет: 45000*300*1%= 135000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает, что размер основного долга составляет 45000 рублей, а заявленная истцом неустойка превышает сумму основного долга в 3 раза.

С учетом обстоятельств дела и периода неисполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки определенный за нарушение обязательства по возврату долга должен быть уменьшен до 30000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического возврата суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, необходимо начислять неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы основного долга за период с 05.07.2023 г. до фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, выразившуюся в том, что своим долгосрочным и злонамеренным бездействием в исполнении договора ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, выражающиеся в чувстве горечи, страха, обиды, разочарования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ерёмина Романа Александровича, паспорт № в пользу Аристова Никиты Дмитриевича, ИНН № сумму долга по договору займа в размере 45000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

Начислять неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы основного долга за период с 05.07.2023 г. до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024 г.