Решение по делу № 11-19/2018 от 31.07.2018

Судья Видяева Т.А. Дело № 11-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Починки 27 августа 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина Василия Васильевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Кашиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» на решение мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 14.06.2018 года по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Ильину Н. И., Ильину С. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, по встречному иску Ильина Н. И., Ильина С. Н. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к Ильину Н. И., Ильину С. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 36886 рублей 93 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1306 рублей 61 копейка.

Из уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ установлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит суд в связи с частичной оплатой взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29055,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071,66 рублей. В связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1306,61 руб., просит суд вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 234,95 руб. (л.д.91 т.1)

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствие с ГК РФ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (до 11.01.2011 года - ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003 г. ООО «НижегородЭнергоГазРаечет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс услуг, связанных с предоставлением ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области в том числе заключение (перезаключение), расторжение договоров на поставку газа, услуги по аналитическому учету расчетов с населением в разрезе лицевых счетов, информационно-консультативные услуги по вопросам порядка начисления платы за газ для населения, выявления фактов самовольного и несанкционированного присоединения к газораспределительной сети. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Указанное жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, АГВ (отопительный прибор), колонка, счетчик. ДД.ММ.ГГГГ произведено приостановление газоснабжения по данному адресу за долги. Отключением и подключением газового оборудования занимаются специализированные организации, имеющие свидетельство (лицензию) на данные виды работ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре газового оборудования был выявлен факт несанкционированного подключения. Согласно данным, поступившим от ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», восстановление поставки газа было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Подключение газоснабжения по адресу: <адрес>, выявленное ДД.ММ.ГГГГ (до официального пуска) является несанкционированным. Сумма задолженности, доначислений и убытков, причиненных поставщику газа за несанкционированное потребление газоснабжения, не оплачена.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой истцом было заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с Ильина Н. И. и Ильина С. Н. задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29055 рублей 40 копеек и расходы по оплате
госпошлины в размере 1071 рубль 66 копеек. Л также истец просил суд вернуть из
бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 234 рубля 95 копеек.

Ильин Н.И. и Ильин С.Н. обратились в суд со встречным исковым требованием к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности произвести перерасчет за газ, исключив из задолженности сумму 36886 рублей 93 копейки и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела по заявлению Ильина Н.И. и Ильина С.Н. в качестве соответчика было привлечено ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». Ильин Н.И. и Ильин С.Н, просили суд обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, исключив из задолженности сумму
36886 рублей 93 копеек, взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». ООО
«НижегородЭнергоГазРасчет» солидарно в пользу Ильина Н.И, и Ильина С.Н.
компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого.

Свои встречные исковые требования Ильин Н.И. и Ильин С.Н. обосновывают тем, что был выставлен спорный счет на сумму 36886 рублей 93 копейки в связи с якобы выявленным фактом несанкционированного подключения к газу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района от 04 мая 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.Н, Как считают истцы по встречному иску данным постановлением установлены юридически значимые обстоятельства и установлено, что врезка произведена на основании личного заявления Ильина Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеются резолюции сотрудников газовой службы о подключении с датой согласования. Врезка произведена сотрудниками газовой службы на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вх. Х° 612. Врезка была согласована с абонентской службой. Работы по врезке были оплачены Ильиным Н.И. согласно квитанции ш ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3787,72 руб., также в этот же день были оплачены работы за обслуживание газового оборудования с 01,10.2016 г. по 31.12,2016 г, (ТО газопроводов в сумме 115,09 руб., АДО газопроводов в сумме 111,51 руб., ТО ВДГО в сумме 1178,10 руб.). Истцы по встречному иску неоднократно обращались к ответчику по поводу выставленного счета, но урегулировать ситуацию в добровольном порядке не представилось возможным. Перерасчет произведен необоснованно и незаконно. В связи с чем Ильин Н.И. и Ильин С.Н. считают, что им был причинен моральный вред.

Судом по ходатайству АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

В судебное заседание ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ильин Н.И. и Ильин С.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», а также ответчика по встречному иску ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Куксин А.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме, а основной иск просил удовлетворить.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Голощапов А.В. в судебное заседание явился, также полагал основные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении: встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Погодина Е.Е. поддержала позицию АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Суд, с учетом мнения представителя истца по основному иску, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков по основному иску и ответчиков по встречному иску Ильина Н.И., Ильина С.Н., поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчиков по встречному иску Куксив А.П. поддержал исковые требования истца по основному иску и суду пояснил, что было несанкционированное подключение к газу, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 года подключения не было, так как Ильин не принес заявление и квитанции. Начисления с ноября 2016 года но ДД.ММ.ГГГГ производились по нормативам потребления. Заключение эксперта по мнению представителя Кускина А.П. отношение к делу не имеет, выдержки из договора выдернуты из контекста. В удовлетворении исковых требований С.Н. Ильина. Н.И. Ильина просил отказать.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчиков по встречному иску Голощапов А.В. поддержал исковые требования истца по основному иску и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта проверки, было выявлено, что пломба на газовом счетчике нарушена и не читаема, о чем имеется запись в акте. В связи с этим начисление не могло производиться по показаниям учета. Если бы абонент обратился сам с этим вопросом, то начисление производилось бы по показаниям счетчика. В удовлетворении исковых требований С.Н. Ильина, Н.И. Ильина просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Погодина Е. Е. поддержал исковые требования истца по основному иску и суду пояснила, что в 2016 году Ильин в Починковскую РЭГС по вопросу возобновления газоснабжения не обращался, письменное указание поставщика газа не представлял, в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не производило возобновление газоснабжения в жилой <адрес> в сентябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Ильиным Н.И. в Починковскую РЭГС был представлено заявление о подключении, в этот же день им была произведена доплата, после чего согласно акту о возобновлении подачи газа газоснабжение данном) абоненту было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований С.Н. Ильина, Н.И. Ильина отказать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй была вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионг: Нижний Новгород» к Ильину Н. И., Ильину С. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов отказано.

Исковые требования Ильина Н. И. и Ильина С. Н. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» удовлетворены частично.

Мировой судья обязал ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет за газ, исключив из задолженности сумму 36886 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскал с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в пользу Ильина Н. И. и Ильина С. Н. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого.

Исковые требования Ильина Н. И. и Ильина С. Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Ильина Н. И. и Ильина С. Н. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскал с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» госпошлину в доход государства в сумме 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не согласился с решением мирового судьи, и обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что Ильин С.Н. самовольно подключил газ. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен акт выявления и акт проверки жилого помещения. Ильин С.Н. подписал данные акты и дал объяснение, что газ подключил самовольно, сняв заглушки. Данное объяснение судом не рассматривалось и не исследовалось как доказательства.

Восстановление поставки газа было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подключение газоснабжения по адресу <адрес>, выявленное ДД.ММ.ГГГГ (до официального пуска) является несанкционированным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении почерковедческой и бухгалтерской судебной экспертизы.

Считают, что при назначении почерковедческой экспертизы были допущены грубейшие процессуальные ошибки:

Судом о получении образцов почерка не было вынесено определение, также не был составлен протокол, в котором отражается время, место и условия получения образцов почерка, таким образом установить, чьи образцы почерка были взяты, не представляется возможным. Кроме того проведенная почерковедческая экспертиза ничего не доказывает и не опровергает, т.к. ранее в судебном заседании свидетель Котомин А.Н. пояснил, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.802408.1 был подписан женой Ильина Н.И. Также Котомин А.Н. пояснил, что в связи с изменением тарифов на производство работ была выдана квитанция на доплату работ по подключению газа на февраль 2017 г., с учетом ранее оплаченной квитанции. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена оплаченная квитанция и были произведены работы по возобновлению подачи газа.

По мнению представителя ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» бухгалтерская экспертиза проведена с нарушениями, так как запрошенные экспертом документы не являются первичной бухгалтерской документацией и установить задолженность за поставленный газ по состоянию на май 2016 г. не представляется возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не производил оценку заключений экспертов как доказательств, хотя представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» заявлялось, что заключения эксперта являются не допустимыми доказательствами.

Доводы мирового судьи о том, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, считает несостоятельными, так как задолженность на момент отключения составляла 10556,38 рублей, которую абонент оплатил ДД.ММ.ГГГГ с указанием месяца задолженности – апрель 2016 г.

Представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» так же указывает, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не является надлежащим ответчиком, так как оказывает поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс услуг, связанных с представлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области. Каких либо противозаконных действий в отношении Истца ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не производил. Не является поставщиком газа и не оказывает услуг населению согласно Закону РФ о защите прав потребителей. Услуг потребителям не оказывает.

Представитель Истца по первоначальному иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и ответчика по встречному иску ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» действующий по доверенности Куксин А.П. доводы апелляционной жалобы ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» поддержал, просил суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Ильин С.Н., Ильин Н.И., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, доказательств об уважительной причине своего отсутствия не предоставили, не просили суд об отложении дела.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», из которого установлено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа может проводиться только в установленном законом порядке специализированной организацией. Истец Ильин С.Н. в силу закона не имел права самостоятельно произвести возобновление подачи газа в жилой дом. Его действия могут быть расценены как несанкционированное подключение.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по встречному иску, и представителя третьего лица, так как надлежаще были извещен о времени рассмотрения дела, уважительную причину невозможности явки в суд не сообщили.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.З ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Заслушав представителя истца по первоначальному иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и ответчика по встречному иску ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Куксина А.П., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 154, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, газоснабжениеявляется, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе, собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения: личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. «а» п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее по тексту решения Правила), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объеме потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28, 30 и: 31 Правил.

Из содержания п.п. 45 Правил № 549 от 21.07.2008 года следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлен; информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допустить представителей поставщика газа для проведения
проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных
периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не
соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом
осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного
газового оборудования, об использовании абонентом: газоиспользующего оборудования,
не соответствующего предъявляем к этому оборудованию нормативным требованиям:

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте
внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со
специализированной организацией.

Согласно п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 48 Правил, в случае устранения абонентом причин послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В соответствии с п. 31 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ о. 06.05.2011 N 354) в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В пункте 84 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором содержащим положения о представлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из материалов дела установлено, что на Ильина Н.И. открыт лицевой счет № по адресу <адрес>. В данном доме зарегистрированы Ильин С.Н. и Ильина У.С. По данному лицевому счету имеется задолженность с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. в сумме 52711.24 рубля (л.д.10).

Из расшифровки оплат установлено, что Ильин Н.И. оплаты в период с января 2012 года по июнь 2017 года производил не ежемесячно по 3-9 оплат в год. В 2016 году было произведено только три оплаты в феврале за январь на сумму 5447,35 руб., в мае за апрель в сумме 12345,36 руб., и в сентябре за апрель в сумме 169,49 руб. (л.д.14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ильину Н.И. (л.д.15-21).

Согласно справки администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области Ильин С.Н. и Ильина У.С. зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.22).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника Починковской РЭГС, по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ производился пуск газовых приборов: ПГ-4х конфорочная, котел МОРА, колонка МОРА, счетчик. ДД.ММ.ГГГГ производилось отключение газовых приборов, за задолженность за поставленный газ, путем применения заглушки на вводе в дом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента произведено подключение газовых приборов (плита, котел, колонка, счетчик) путем снятия заглушки на вводе в дом (л.д.23).

Из акта проведения работ по приостановлению подачи газа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Ильина Н.И. по адресу <адрес> приостановлена подача газа путем применения заглушки на вводе в дом (л.д.25).

Из акта выявления и акта проверки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлена самовольная газификация дома по адресу <адрес> (л.д.26, 27-28).

Из письменного объяснения Ильина С.Н. установлено, что он подключил газ самовольно, сняв заглушку, так как он проплатил долги и заключил договор ВДГО. Сейчас обязуется проплатить за подключение и потребление куба газа. Дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись Идьин С.Н. (30).

Отказывая в удовлетворении требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и удовлетворяя требования Ильиных, мировой судья, основываясь на материалах дела и на постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина С.Н., согласно которого производство по делу в отношении Ильина С.Н. по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, а равно использование газа прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не участвовал по делу об административном правонарушении, в связи с чем имелось ли самовольное подключения газа в данном судебном процессе подлежит доказыванию вновь.

Из вышеуказанного достоверно установлено, что Ильин С.Н. самовольно снял заглушку и подключил дом, в котором он проживает по адресу <адрес> к газоснабжению.

Из заявления Ильина Н.И. на подключения дома к газоснабжению установлено, что данное заявление первично подписано начальником Починковской РЭГС ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты и доплаты за работы по подключению газа (л.д.50 т.1).

Из Акта № возобновлении подачи газа установлено, что Ильину Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в дом по адресу <адрес> возобновлена подача газа (л.д.53 т.1).

Из Акта приемки выполненных работ установлено, что Ильин Н.И. принял выполненные работы по пуску газа к прибором потребления. Данный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 т.1).

Суд признает данный акт как доказательством по делу и подтверждением того, что пуск газа в дом Ильина Н.И. расположенного по адресу <адрес> произошел именно в феврале 2017 года.

Довод стороны ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Ильиных, что подпись в акте не Ильина Н.И. опровергается показаниями свидетеля Котомина А.Н., который до назначения почерковедческой экспертизы показывал, что данная подпись не Ильина Н.И., а его супруги.

Суд признает данные показания свидетеля Котомина А.Н. достоверными, так как они согласуются с другими материалами дела указанными в данном решении.

В соответствии с п.62 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 г. №354 - 62. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно расчета доначислений платы за услуги газоснабжения сумма за использование газа из объема коммунальных ресурсов, с учетом представленного расчета, который судом признается как верный, составила 54465,25 рублей (л.д.24).

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в апелляционной жалобе выражает несогласие с проведенной экспертизой, указывая на процессуальные нарушения при получении образцов для сравнительного использования, что проведение почерковедческой экспертизы по подписи Ильина Н.И. проводить не было необходимости, так как свидетель Котомин А.Н. в суде показал, что подпись поставлена женой Ильина Н.И., а также ссылается на проведение бухгалтерской экспертизы не по первичным бухгалтерским документом, в связи с чем с результатами экспертизы не согласен.

Согласно ст. 55ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 81 ГПК РФВ случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

В материалах дела отсутствуют определение о необходимости получения образцов почерка. Образцы почерка получены не в рамках судебного заседания, так как отсутствуют сведения о получении образцов почерка в протоколе судебного заседания, что ставит под сомнение результаты экспертизы (169-173).

Кроме того, мировым судьей не дана оценка показаний свидетеля Котомина А.Н., что оспариваемую подпись поставила жена Ильина Н.И. Данный довод в судебном заседании не исследовался и судом на обсуждение не ставился.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении уточненных исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 14.06.2018 года по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Ильину Н. И., Ильину С. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, по встречному иску Ильина Н. И., Ильина С. Н. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителя отменить.

Уточненные исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Ильину Н. И., Ильину С. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина Н. И., Ильина С. Н. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности за поставленный газ в сумме 29055,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1071,66 рублей.

Возвратить из бюджета в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 234,95 рублей.

В удовлетворении иска Ильину Н. И., Ильину С. Н. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителя отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

П/П судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина