Решение от 08.09.2014 по делу № 12-340/2014 от 03.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г.Ростов-на-Дону 08 сентября 2014 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Тиракьянц Т.И.,

ознакомившись с материалами по жалобе ООО «Юнион» на постановление старшего инспектора отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции Кудинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по РО капитаном полиции Кудиновым А.В. вынесено постановление о назначении ООО «Юнион» административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ода в Центр видеофиксации ГИБДД ГУЦ МВД России по <адрес> поступила жалоба ООО «Юнион» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В своей жалобе ООО «Юнион» просило суд направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Ильченко Ю.А. материалы дела переданы по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Советский районный суд <адрес>.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.1 ч.1 п.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 К РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>

При таком положении жалоба ООО Юнион и приложенные к ней материалы, подлежат передаче для ее рассмотрения по подведомственности в <адрес>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░: