Решение по делу № 2а-368/2019 от 14.03.2019

Ад. дело № 2а-368\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административным исковым заявлениям Смирновой Надежды Васильевны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 19 декабря 2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 586 кв.м.

В обосновании своих требований указала, что длительное время пользуется земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 468 кв.м, расположенного возле <адрес> в кадастровом квартале №. Данный земельный участок огорожен и облагорожен. С 2013 года она пытается оформить права аренды на этот участок, однако ответчик постоянно в этом ей отказывает. 22.11.2018 истица в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 586 кв.м, на кадастровой карте территории, с разрешенным использованием – под огородничество, однако 19.12.2018 получила отказ, в котором указано, что формируемый земельный участок расположен в границах запретной зоны войсковой части, кроме того, имеются заявления третьих лиц, с просьбой не формировать земельный участок в испрашиваемом истцом месте. Так же указала, что 19.02.2019 была проведена внеплановая проверка муниципальным контролем использования истцом земельных участков, по результатам которого было установлено, что она использует без правоустанавливающих документов земельный участок, площадью 630 кв.м, в связи с чем, в ее адрес было выдано предписание об освобождении этого земельного участка в срок до 20.09.2019. Однако учитывая, что данным участком она пользуется более 15 лет, считает, что у нее имеется право на оформление его в аренду, поэтому считает отказ администрации в согласовании схемы земельного участка незаконным. Просит признать выданный ей отказ незаконным и обязать администрацию рассмотреть ее заявление повторно.

Кроме этого, Смирнова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором так же оспаривала отказ администрации от 25 января 2019 года в утверждении схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 315 кв.м, в котором указала, что в 1998 году ее свекрови ФИО5 по договору бесплатно была передана в личную собственность 12\100 доли жилого дома, площадью 376,2 кв.м, расположенного по <адрес>, с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 2172 кв.м. После смерти свекрови, права на долю дома и земельного участка перешли к супругу истца-ФИО6, вместе с ним истица и пользуется долей дома и хозпостройками. Под жилым домом сформирован земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, возле дома у истца в собственности имеется земельный участок с КН №, площадью 470 кв.м, имеется земельный участок, площадью 586 кв.м, которым семья пользуется под огород, и имеется земельный участок, на котором расположены хозпостройки, которыми так же пользуется семья, площадью 300 кв.м. с 2013 года истица пытается оформить право аренды, в том числе и на земельный участок под хозпостройками, однако администрация отказывает под различными предлогами. 27.11.2018 истица в очередной раз обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 315 кв.м для ведения ЛПХ, однако 25.01.2019 ей был дан отказ, из которого следовало, что на предоставленной для согласовании схеме зарегистрировано нежилое строение-сарай с КН №, который ранее располагался на земельном участке с КН №. При этом, 19.02.2019 Муниципальным контролем при МО «Зеленоградский городской округ» была проведена проверка использования истцом земельных участков, по результатам которого было установлено, что она использует без правоустанавливающих документов земельный участок, площадью 310 кв.м, в связи с чем в ее адрес было выдано предписание об освобождении этого земельного участка в срок до 20.09.2019. Учитывая, что она пользуется данным участком с 1976 года, на нем имеются принадлежащие истцу постройки, просит признать выданный отказ незаконным и обязать администрацию повторно рассмотреть ее заявление.

Оба административных исковых заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с согласия сторон.

В судебном заседании истица Смирнова Н.В. и ее представитель Богучарская И.Ю., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» Божинская А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку испрашиваемые истцом земельные участки расположены в кадастровом квартале, в котором расположены многоквартирные жилые дома, в связи с чем, земельные участки подлежат формированию только по проекту межевания территории.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица Гурбич Н.В. и Фроликов А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку сами претендуют на спорные земельные участки.

Выслушав истца, представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дел и представленные в них доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что Смирнова Н.В. является собственником 3\100 доли жилого дома, площадью 376,4 кв.м, расположенного по <адрес> на основании договора приватизации от 2009 (л. д.98).

Под данным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с №, площадью 1200 кв.м.

Гурбич Н.В. так же является собственником 8\100 доли в вышеуказанном жилом доме.

Как пояснила истица в судебном заседании, и данный факт был подтвержден заинтересованными лицами, фактически в <адрес> квартир, права зарегистрированы за 10 собственниками долей в доме.

Кроме того, Смирнова Н.В. является собственником приусадебного земельного участка для ведения ЛПХ, площадью 470 кв.м, с КН №, расположенного в пос. Зеленый Гай, Зеленоградского района Калининградской области на основании свидетельства о праве на наследство от 05.09.2011(л.д. 15).

Так же из материалов дела следует, что истица использует недалеко от участка с КН № еще два участка: площадью 630 кв.м под огород, и площадью 310 кв.м, на котором расположены хоз.постройки, в том числе и сарай с КН №, площадью 22.1 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истицей 05.02.2016 (л.д. 46-47 дела № 2а-414\19).

С целью оформления прав на используемые земельные участки, истица с 2013 года обращалась в администрацию МО «Зеленоградский район», администрацию МО «Ковровское сельское поселение», администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлениями о перераспределении земельного участка, находящегося у нее в собственности с земельным участком, находящимся в собственности муниципалитета, о формировании отдельного земельного участка, различной площадью.

В связи с поступлением жалоб от жителей пос. Зеленый Гай и встречных заявлений о желании участвовать в аукционе на спорные земельные участки, администрация в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказывала.

22.11.2018 истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 586 кв.м, для ведения огородничества

Ответом от 19.12.2018 администрация в согласовании схемы отказала, указав, что согласно дежурной карте Калининградской области пос. Зеленый Гай Зеленоградского района расположен в границах запретной зоны войсковой части. Решение вопросов по разрешению осуществления хозяйственной деятельности запретной зоны отнесено к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся военные объекты. Так же указали, что поступило заявление третьего лица, с просьбой не формировать земельный участок в указанном месте, т.к. участок является спорным (л.д. 36).

Кроме того, истица 28.12.2018 обратилась в администрацию через МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 315 кв.м.

Ответом от 25.01.2019 администрации отказала в согласовании схемы со ссылкой на п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ. Кроме того указали, что из приложенных документов следует, что на формируемом земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости с КН № однако в ранее полученной выписке из ЕГРН, сарай располагался в границах земельного участка с КН №

Не согласившись с такими отказами администрации, истица обратились в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Смирнова Н.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В пунктах 2 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как следует из представленных администрацией МО «Зеленоградский городской округ» выписок из ЕГРН, рядом с домом <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> по той же улице с КН №

Более того, из представленных ответчиком в судебное заседание выписок из Правил землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение» следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 586 кв.м расположен в двух территориальных зонах, а именно зоне Ж1- зона застройки малоэтажными жилыми домами, и зоне Р1- зона благоустроенных озелененных мест отдыха общего пользования, туризма, в которой разрешенное использование – под огород, в качестве основного и вспомогательного видов использования, не предусмотрено.

Испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 315 кв.м так же расположен в двух территориальных зонах, а именно зоне Ж1 и зоне СХ 3- зона, предназначенной для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов, что является основанием для отказа в согласовании схем.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что нахождение испрашиваемых истцом земельных участков одновременно в двух территориальных зонах, а также наличие запрета на их формирование путем составления схемы их расположения на кадастровой карте территории являлись основанием для отказа администрации в согласовании схем расположения земельных участков, в связи с чем, ответ администрации от 25.01.2019 является законным и обоснованным.

Что касается ответа администрации от 19.12.2018, то основания, изложенные в нем, своего подтверждения не нашли.

Как следует из ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 30.04.2019, представленному на запрос суда, земельный участок с КН № (расположен рядом с испрашиваемыми истцом участками) не располагается в зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечень которых является исчерпывающим.

Основания, указанные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в выданном истцу Смирновой Н.В. в ответе от 19.12.2019 своего подтверждения не нашли, вместе с тем, данный ответ прав истца на получение государственной услуги не нарушил.

В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 г. N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности, в том числе по установлению порядка подготовки документации по планировке территории применительно к территории муниципальных образований Калининградской области осуществляются с 2017 года Правительством Калининградской области, куда и следует истцу обратиться за утверждением проекта межевания территории, который до настоящего времени разработан и утвержден не был.

При этом доводы истца о том, что она длительное время пользуется спорными земельными участками правового значения для оформления права аренды на них не имеют, поскольку эти земельные участки объектами прав не являлись и не являются, никому из наследодателей в установленном законом порядке не предоставлялись, а с 01.03.2015 изменился порядок оформления и предоставления земельных участков, из земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Смирновой Надеждой Васильевной к администрации МО «Зеленоградский городской округ» требований об оспаривании отказов в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.

Судья Сайбель В.В.