Решение по делу № 33-7890/2020 от 30.04.2020

Судья Гурин К.В. Дело № 33-7890/2020

(№2-3954/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при помощнике судьи Ермакович Е.С., рассмотрела гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шехереву Михаилу Серговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2017 частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шехереву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Шехерева М.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2011 № ... в сумме 120350 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7970 рублей 01 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 изменено в части размера удовлетворенных судом требований. Уменьшен размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Шехерева М.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по дополнительному соглашению от 26.04.2011 № ... до 17427 рублей 46 копеек, размер судебных расходов на уплату государственной пошлины до 7 060 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шехерева М.С. – без удовлетворения.

16.05.2019 истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, к которому приложена кассационная жалоба, оплаченная государственной пошлиной.

06.08.2019 определением суда акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шехереву Михаилу Серговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе, представитель ответчика указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного определения, полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку судом по заявлению представителя истца в срок до 18.04.2018 не была выдана копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017. Полагает, что данные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, при этом полагает, что пропуск срока является незначительным. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения в суд) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического или юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2017 частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шехереву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Шехерева М.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2011 № ... в сумме 120350 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7970 рублей 01 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 изменено в части размера удовлетворенных судом требований. Уменьшен размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Шехерева М.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по дополнительному соглашению от 26.04.2011 № ... до 17427 рублей 46 копеек, размер судебных расходов на уплату государственной пошлины до 7 060 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шехерева М.С. – без удовлетворения.

В данном случае срок для кассационного обжалования апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.12.2017 начинает свое течение с 07.12.2017 и истек 06.06.2018. Вместе с тем, в предусмотренный законом срок кассационная жалоба истцом не была подана.

Отклоняя заявление истца, суд первой инстанции правильно указал, что, заявляя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, никаких сведений об обстоятельствах, объективно исключающих соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.

Доводам заявителя о неполучении им копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 судом дана верная оценка.

Действительно, из приложенных к ходатайству о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы документов следует, что заявитель в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о направлении ему копии апелляционного определения от 06.12.2017 не обращался, а к ходатайству приложены обращения в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону, Прикубанский районный суд г. Краснодара, судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, Промышленный районный суд г. Курска, что также опровергает доводы истца об обращении в суд с требованием о направлении в адрес истца копии апелляционного определения.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ни доводы заявления о восстановлении такого срока, ни частная жалоба истца не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являясь единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, составляет значительный и достаточный период времени, позволяющий заинтересованному лицу воспользоваться в период его течения правом на подачу кассационной жалобы.

Изложенное означает, что совершение всех необходимых действий охватывается указанным сроком, а субъективные причины, в данном случае связанные со временем получения копии апелляционного определения, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а, следовательно, не могут явиться основанием и для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Мартынова Я.Н.