Решение по делу № 2-1876/2022 от 22.04.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-1876/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-002325-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                        г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.А.,

с участием:

представителя истца Страхова А.И., действующего на основании доверенности от 26.04.2022,

представителя третьего лица Захарова Е.А. – адвоката Прохорова М.А., действующего на основании ордера от 12.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Никитина Андрея Николаевича к Васину Валерию Станиславовичу, Хильченко Максиму Сергеевичу и Самсонову Сергею Владимировичу об определении доли должника в праве совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Никитин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит:

- произвести раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности и определить доли недвижимого имущества с правом общей совместной собственности, а именно земли сельскохозяйственного назначения, (вид разрешенного использования — для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Паниково», кадастровый <номер>, расположенного относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес <адрес>, площадью 29 900 м2, кадастровой стоимостью 8 242 234 руб.) каждого из должников: Васина В.С., Хильченко М.С., Самсонова С.В.,

- обратить взыскание на выделенные доли должников Васина В.С., Хильченко М.С., Самсонова С.В. в праве на земельный участок по адресу: расположенный относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится:

- сводное исполнительное производство от 15.04.2021    <номер>-СД возбужденное на основании исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер> от 05.04.2021 выданных Одинцовским городским судом о взыскании денежных средств в размере 162 802 285,75 руб., в отношении должника Васина Валерия Станиславовича, <дата> рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность, паспорт <номер> области, <адрес> в пользу ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 18, г. Серпухов, Московская обл., 142200;

- исполнительное производство от 15.04.2021 <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС <номер> от 05.04.2021, выданного Одинцовским городским судом по делу <номер>, вступившему в законную силу 13.01.2021, предмет исполнения: Взыскать с Ш и Хильченко Максима Сергеевича в пользу Российской Федерации солидарно 8 838 747,41 руб., как эквивалент стоимости имущества согласно решению Одинцовского городского суда <номер> от 10.08.2020г. в размере: 8 838 747,41 руб., в отношении должника: Хильченко Максима Сергеевича, СНИЛС <номер>, <дата> рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность — паспорт <номер>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области, адрес взыскателя: ул. Чехова, д. 18, г. Серпухов, Московская обл., Россия, 142200;

- сводное исполнительное производство от 15.04.2021 <номер>-СД, возбужденное на основании исполнительных листов ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер> от 05.04.2021, выданных Одинцовским городским судом, исполнительного листа ФС <номер> от 05.09.2019, выданного Красногорским городским судом в отношении должника: Самсонова Сергея Владимировича, <дата> рождения, документ удостоверяющий личность паспорт <номер>, <адрес>, в пользу бюджетов всех уровней в сумме 261 983 957.48 руб.

Указанные исполнительные производства в связи со служебной необходимостью переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Никитину А.Н. В рамках исполнительных производств <номер>-СД, <номер>- ИП, <номер>-СД от 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должников недвижимого имущества с правом общей совместной собственности, а именно земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Паниково», кадастровый <номер>, площадью 29 900 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером 50:32:0020205:44 владеют на праве общей совместной собственности 20 человек, а именно: Ветров Дмитрий Сергеевич, Быкова Ольга Александровна, Слезкина Вера Николаевна, Дыев Евгений Викторович, Павлов Михаил Борисович, Фомичева Инна Сергеевна, Висицкая (Дыева) Наталья Викторовна, Полуэктов Максим Николаевич, Пономарев Алексей Валерьевич, Гаркуша Сергей Николаевич, Корелов Игорь Викторович, Лысикова Ирина Сергеевна, Березовский Юрий Борисович, Миронова Елена Владимировна, Захаров Евгений Александрович, Ветрова Любовь Ивановна, Миронова Екатерина Николаевна, Васин Валерий Станиславович, Хильченко Максим Сергеевич, Самсонов Сергей Владимирович. Согласно межевого плана границы указанного земельного участка не определены. Кадастровая стоимость всего участка составляет 8 242 234, 00 руб. тем самым принадлежащая площадь каждому из должников будет составлять 29 900 м2/ 20 = 1 495 м 2, стоимостью 8 242 234,00 / 20 = 412 111,00 руб. По состоянию на 24.01.2022 остаток долга по исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника Васина Валерия Станиславовича, <дата> рождения составил 162 562 097.13 руб.; по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Хильченко Максима Сергеевича <дата> рождения остаток задолженности составил 8 787 502.79 руб.; по исполнительному производству <номер> -СД в отношении должника Самсонова Сергея Владимировича, <дата> рождения остаток задолженности составил 261 660 129.72 руб. Указанные должники источников дохода и заработка не имеют. Предпринимательскую деятельность в настоящее время не осуществляют. Денежных средств, принадлежащих должникам для полного погашения взыскания долга и исполнительского сбора, на момент подачи искового заявления не установлено. Обращение взыскания на принадлежащие должникам земельные участки является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предприняли, достаточных средств не имеют.

    Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области Страхов А.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчики Васин В.С., Хильченко М.С. и Самсонов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номеров телефона ответчиков, им была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, письма были доставлены ответчикам, однако, от их получения ответчики уклонились, тем самым распорядившись своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела №2-1876/2022 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что Васину В.С., Хильченко М.С. и Самсонову С.В. извещение о назначенном на 23.06.2022 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Третьи лица Ветров Д.С., Быкова О.А., Слезкина В.Н., Дыев Е.В., Павлов М.Б., Фомичева И.С., Висицкая (Дыева) Н.В., Полуэктов М.Н., Пономарев А.В., Гаркуша С.Н., Корелов И.В., Лысикова И.С., Березовский Ю.Б., Миронова Е.В., Захаров Е.А., Ветрова Л.И. и Мирнова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

    При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель третьего лица Захарова Е.А. – адвокат Прохоров М.А. поддержал заявленные требования и указал на то, что земельный участок принадлежит ответчикам и третьим лицам на праве совместной собственности без определения долей. Собственниками спорного участка являются 20 человек и каждому должно принадлежать по 1/20 доле. На земельный участок в полном объеме наложен арест, что лишает остальных собственников распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, доли ответчиков должны быть определены в судебном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п. 58: обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится:

- сводное исполнительное производство от 15.04.2021    <номер>-СД возбужденное на основании исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер> от <дата> выданных Одинцовским городским судом о взыскании денежных средств в размере 162 802 285,75 руб., в отношении должника Васина Валерия Станиславовича, <дата> рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность, паспорт <номер>, <адрес> в пользу ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 18, г. Серпухов, Московская обл., 142200;

- исполнительное производство от 15.04.2021 <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС <номер> от 05.04.2021, выданного Одинцовским городским судом по делу <номер>, вступившему в законную силу 13.01.2021, предмет исполнения: Взыскать с Ш и Хильченко Максима Сергеевича в пользу Российской Федерации солидарно 8 838 747,41 руб., как эквивалент стоимости имущества согласно решению Одинцовского городского суда <номер> от 10.08.2020г. в размере: 8 838 747,41 руб., в отношении должника: Хильченко Максима Сергеевича, СНИЛС <номер>, <дата> рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность — паспорт <номер>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области, адрес взыскателя: ул. Чехова, д. 18, г. Серпухов, Московская обл., Россия, 142200;

- сводное исполнительное производство от 15.04.2021 <номер>-СД, возбужденное на основании исполнительных листов ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер> от 05.04.2021, выданных Одинцовским городским судом, исполнительного листа ФС <номер> от 05.09.2019, выданного Красногорским городским судом в отношении должника: Самсонова Сергея Владимировича, <дата> рождения, документ удостоверяющий личность паспорт <номер>, <адрес>, в пользу бюджетов всех уровней в сумме 261 983 957.48 руб.

В рамках исполнительных производств <номер>-СД, <номер> ИП, <номер>-СД от 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должников недвижимого имущества с правом общей совместной собственности, а именно земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Паниково», кадастровый <номер>, площадью 29 900 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе д. Паниково.

Согласно выписки из ЕГРН земельным участком с кадастровым <номер> владеют на праве общей совместной собственности 20 человек, а именно: Ветров Дмитрий Сергеевич, Быкова Ольга Александровна, Слезкина Вера Николаевна, Дыев Евгений Викторович, Павлов Михаил Борисович, Фомичева Инна Сергеевна, Висицкая (Дыева) Наталья Викторовна, Полуэктов Максим Николаевич, Пономарев Алексей Валерьевич, Гаркуша Сергей Николаевич, Корелов Игорь Викторович, Лысикова Ирина Сергеевна, Березовский Юрий Борисович, Миронова Елена Владимировна, Захаров Евгений Александрович, Ветрова Любовь Ивановна, Миронова Екатерина Николаевна, Васин Валерий Станиславович, Хильченко Максим Сергеевич, Самсонов Сергей Владимирович (л.д. 19-27 т.1).

Как установлено судом, спорный земельный участок передан в совместную собственность членов СТН «Паниково» за плату для ведения садоводства Постановлением Главы Серпуховского района Московской области <номер> от 22.12.2005 (л.д. 228 т.2) Плата установлена по нормативной цене 2063 руб. за 100 кв.м.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Паниково» от 30.12.2005 (л.д. 236 т.2) было принято решение в целях приобретения в совместную собственность членов СНТ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес> площадью 29900 кв.м. установить целевой взнос в размере 30841 рубль 85 копеек, обязательный к внесению каждым из членов СНТ в кассу СНТ не позднее 10.01.2006

Между Администрацией Серпуховского муниципального района и Березовским Ю.Б., Бодровой (Лысиковой) И.С., Быковой О.А., Васиным В.С., Ветровым Д.С., Ветровой Л.И., Гаркуша С.Н., Дыевым Е.В., Дыевой Н.В., Захаровым Е.А., Кореловым И.В., Мирновой Е.Н., Мироновой Е.В., Павловым М.Б., Полуэктовым М.Н., Пономаревым А.В., Самсоновым С.В., Слезкиной В.Н., Фомичевой И.С. и Хильченко М.С. 12.01.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 29900 кв.м., расположенного в районе <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 616837 рублей (л.д. 229-232 т.2). Передаточным актом от 12.01.2006 указанный земельный участок передан покупателям, поскольку обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью (л.д. 233-235 т.2).

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным определить доли собственников Васина Валерия Станиславовича, Хильченко Максима Сергеевича, Самсонова Сергея Владимировича, Ветрова Дмитрия Сергеевича, Быковой Ольги Александровны, Слезкиной Веры Николаевны, Дыева Евгения Викторовича, Павлова Михаила Борисовича, Фомичевой Ирины Сергеевны, Дыевой Натальи Викторовны, Полуэктова Максима Николаевича, Пономарева Алексея Валерьевича, Гаркуша Сергея Николаевича, Корелова Игоря Викторовича, Лысиковой Ирины Сергеевны, Березовского Юрия Борисовича, Мироновой Елены Владимировны, Захарова Евгения Александровича, Ветровой Любови Ивановны и Мироновой Екатерины Николаевны в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 29 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Паниково», равными, то есть по 1/20 доле у каждого. Без определения долей в праве собственности на земельный участок всех его собственников приводит к правовой неопределенности судьбы земельного участка.

Право общей совместной собственности сторон на спорный земельный участок подлежит прекращению с признанием участка объектом общей долевой собственности

Кадастровая стоимость всего участка составляет 8242234 рублей, тем самым принадлежащая площадь каждому из должников будет составлять 1495 кв.м., стоимостью 412111 рублей.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должников с целью погашения задолженности по исполнительным производствам. По состоянию на 24.01.2022 остаток долга по исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника Васина Валерия Станиславовича, <дата> рождения составил 162 562 097.13 руб.; по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Хильченко Максима Сергеевича <дата> рождения остаток задолженности составил 8 787 502.79 руб.; по исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника Самсонова Сергея Владимировича, <дата> рождения остаток задолженности составил 261 660 129.72 руб.

Указанные должники источников дохода и заработка не имеют, предпринимательскую деятельность в настоящее время не осуществляют. Денежных средств, принадлежащих должникам для полного погашения взыскания долга и исполнительского сбора, на момент подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем не установлено. Таким образом, помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчиков не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащих ответчикам долей в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по обязательствам ответчиками длительное время не производится, должники уклоняются от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчикам имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ об обращении взыскания на доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ удовлетворить.

    Определить доли собственников Васина Валерия Станиславовича, Хильченко Максима Сергеевича, Самсонова Сергея Владимировича, Ветрова Дмитрия Сергеевича, Быковой Ольги Александровны, Слезкиной Веры Николаевны, Дыева Евгения Викторовича, Павлова Михаила Борисовича, Фомичевой Ирины Сергеевны, Дыевой Натальи Викторовны, Полуэктова Максима Николаевича, Пономарева Алексея Валерьевича, Гаркуша Сергея Николаевича, Корелова Игоря Викторовича, Лысиковой Ирины Сергеевны, Березовского Юрия Борисовича, Мироновой Елены Владимировны, Захарова Евгения Александровича, Ветровой Любови Ивановны и Мироновой Екатерины Николаевны в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 29 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Паниково», равными, то есть по 1/20 доле у каждого.

Право общей совместной собственности на земельный участок прекратить.

В целях исполнения требований исполнительных документов:

- сводного исполнительного производства от 15.04.2021    <номер>-СД, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер>; серии ФС <номер> от 05.04.2021, выданных Одинцовским городским судом о взыскании денежных средств в размере 162 802 285,75 руб., в отношении должника Васина Валерия Станиславовича;

- исполнительного производства от 15.04.2021 <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС <номер> от 05.04.2021, выданного Одинцовским городским судом о взыскании с Ш и Хильченко Максима Сергеевича в пользу Российской Федерации солидарно денежных средств в размере 8 838 747,41 руб., в отношении должника Хильченко Максима Сергеевича;

- сводного исполнительного производства от 15.04.2021 <номер>-СД, возбужденного на основании исполнительных листов ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер> от 05.04.2021, выданных Одинцовским городским судом, исполнительного листа ФС <номер> от 05.09.2019, выданного Красногорским городским судом о взыскании денежных средств в размере 261 983 957,48 руб., в отношении должника Самсонова Сергея Владимировича,

обратить взыскание на принадлежащее Васину Валерию Станиславовичу, Хильченко Максиму Сергеевичу и Самсонову Сергею Владимировичу недвижимое имущество в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности у каждого, на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 29 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Паниково».

    Взыскать с Васина Валерия Станиславовича, <дата> рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность, паспорт <номер>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Хильченко Максима Сергеевича, <дата> рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <номер>, документ удостоверяющий личность — паспорт <номер> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Самсонова Сергея Владимировича, <дата> рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт <номер>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                        Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.