Решение по делу № 33-476/2021 от 16.12.2020

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО4

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО5 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания Султановой A.M., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ФИО2 и ее представителя -адвоката ФИО9, просивших решение суда отменить, объяснения представителя ответчика - адвоката ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате в собственность истца.

В обоснование иска истец указала на то, что <дата> по договору займа она получила от ответчика ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей с возвратом <дата>. В тот же день с целью обеспечения договора займа она по договору залога передала ФИО1 в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, МКР Ватан, <адрес>.

<дата> между ними составлен договор купли-продажи, по которому указанная квартира передана ФИО1

При этом они договорились о продаже квартиры за 1 300 000 рублей. Однако ответчик в сговоре с нотариусом указал в договоре меньшую стоимость квартиры - 985 000 рублей. Также при составлении договора купли-продажи квартиры в п. 4.2 указано, что денежная сумма в размере 700 000 рублей за указанную квартиру оплачивается продавцу ФИО2 из

личных средств ФИО1 на момент подписания договора, хотя при нотариусе ей ФИО1 денег не передавал. После того, как они вышли от нотариуса, ФИО1 передал ей 2 000 долларов США, по курсу 64 рублей 50 копеек, остальные деньги обещал передать в течение 2-3 дней. Однако по настоящее время денежные средства за квартиру ей не выплачены.

Таким образом, ФИО1 составил договор, не соответствующий их устному соглашению.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 ей не выплачены. Требование о расторжении договора купли-продажи квартиры было направлено ответчику <дата> и ему вручено. Поскольку требование о расторжении договора ответчиком не исполнено, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО1, третье лицо Управление Росреестра Российской Федерации по Республике Дагестан о расторжении договора купли-продажи квартиры, от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и о возвращении квартиры расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, МКР Ватан, <адрес>, в собственность ФИО2 отказать».

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в решении суда от <дата> исправлена описка, допущенная в отчестве истицы.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам, приведенным ею в обоснование иска. При заключении договора купли-продажи с ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже квартиры, кадастровая стоимость которой составляла 1 556 581 рублей, за 1 300 000 рублей. Однако при составлении договора она была введена в заблуждение относительно стоимости квартиры. Ответчиком стоимость квартиры не выплачена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, третьи лица - нотариус ФИО7, Управление Росреестра по РД.

Согласно представленным в дело уведомлениям, указанные лица надлежаще извещены о времени и месте апелляционного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит

решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом по делу ФИО2 и ответчиком по делу ФИО1 заключен договор займа. Из содержания указанного договора займа следует, что истец ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей с возвратом <дата>, с уплатой процентов.

Для обеспечения вышеуказанного договора займа <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, МКР Ватан, <адрес>, площадью 47.1 кв.м.

Договор удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО7

В последующем, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МКР Ватан, г. Махачкалы.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован за ФИО1 03.12. 2019 года, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

В п. 4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме 985 000 рублей.

Из пункта 4.2 договора следует, что денежная сумма в размере 700 000 рублей за указанную квартиру оплачивается ФИО2 из личных средств ФИО1, на момент подписания настоящего договора.

Оставшаяся сумма в размере 285 000 рублей зачитывается в счет погашения ФИО2 суммы займа и причитающихся процентов на основную сумму займа, согласно заключенного между ФИО2 и

ФИО1 договора займа, составленного <дата>.

Согласно п.5 договора нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они сами самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В п. 19 договора указано, что стороны понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Из буквального толкования приведенного договора следует, что цена квартиры определена в сумме 985 000 рублей, из которых на момент подписания договора уплачено продавцу 700 000 рублей, а остальная часть -285 000 рублей зачитывается в счет погашения долга истца перед ответчиком по договору займа от 19.10.2019г., при заключении договора стороны претензий не имели.

В последующем при передаче документов на государственную регистрацию перехода права на спорную квартиру стороны также претензий не предъявляли.

Таким образом, с учетом положений ст.431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, истица подтвердила факт договоренности относительно цены квартиры, а также оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Допрошенный судом свидетель ФИО8, присутствовавший при составлении договора купли-продажи квартиры и при передаче денежных средств ФИО1 ФИО2, показал, что деньги были переданы ФИО1 до подписания указанного договора в сумме 700 тыс. рублей в его машине, при этом ФИО2 сама считала деньги.

Истицей в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности по оплате приобретенной квартиры, а также о заблуждении со стороны ответчика относительно покупной цены квартиры.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по существу правильно отказано в удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договора.

Доводы стороны истца о кабальности заключенной сделки купли-продажи квартиры, об обмане со стороны ответчика, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Как видно из содержания искового заявления и его обоснования, истица заявила исковые требования о расторжении договора купли-продажи на основании ст. 450 ГК РФ, при этом о признании сделки недействительной по мотиву кабальности заключенной сделки, обмана (заблуждения) со

стороны ответчика, которые по отношению к требованиям о расторжении договора являются взаимоисключающими, истицей не было заявлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела фактов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения в апелляционном порядке по существу правильного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: