Решение по делу № 1-1006/2023 от 04.10.2023

                                        № 1-1006/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005242-74

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Заряновой Н.А.

при секретаре                              Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя         Триноженко Е.Д.

подсудимой                              Беляевой И.А.

защитника - адвоката                          Рамазановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, пенсионерки, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        установил:

органами предварительного следствия Беляева И.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания отделения ПАО «Совкомбапк», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им на поверхности бордюрного камня мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе чёрного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, с помещенной под ним банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1

Далее, Беляева И.А., осознавая принадлежность вышеуказанного телефона и банковской карты иному лицу, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, подняла с поверхности бордюрного камня вышеуказанный телефон, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая возвращать мобильный телефон и не предприняв попыток к его возврату законному, владельцу, скрылась с места преступления, тем самым обратила похищенное имущество в свою пользу, то есть тайно похитила: мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе чёрного цвета стоимостью 41 600 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, с помещенной под ним банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего Беляева И.А., с целью сокрытия совершенного ею преступного деяния, опасаясь быть обнаруженной и уличенной в совершении преступления, а также с целью беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом, извлекла из мобильного телефона марки «IPhone 11» сим-карту оператора сотовой связи «МТС, распорядившись вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в сумме 41 600 рублей.

Действия Беляева И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Беляева И.А. в связи с тем, что последняя возместила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая Беляева И.А., защитник-адвокат ФИО5 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что та возместила причиненный ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение государственного обвинителя ФИО2, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Беляева И.А. ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, то есть загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Кроме того ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беляева И.А.

С учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Беляева И.А. от взыскания с нее процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

        Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Беляева И.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Беляева И.А. в виде подписки о невыезде, отменить.

    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 47), считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-RW диск (л.д. 68), хранить в уголовном деле № 1-1006/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить Беляева И.А. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья                     Н.А. Зарянова

Секретарь              Е.Р. Романова