Решение от 14.07.2022 по делу № 22-2969/2022 от 23.06.2022

Судья Кутеева Л.В.      Дело № 22-2969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Воронкова И.А. (по видеоконференц-связи), адвоката Ивкина К.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронкова И.А. и адвоката Палочкиной Е.И. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 года, которым

Воронков И. А., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №5) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Воронкову И.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание судебного решения и апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Воронков признан виновным в том, что на территории <адрес> совершил следующие преступления:

в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ***

в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГ в <адрес> неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГ в <адрес> неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГ в <адрес> неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №5 автомобилем <данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков И.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым из-за суровости наказания. Полагает, судом не учтено, что целью наказания является исправление осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Палочкина Е.И. выражает несогласие с приговором, находит назначенное осужденному наказание чрезмерной суровым, несоразмерным содеянному. Считает, при определении наказания судом не в полной мере учтено поведение Воронкова, который в ходе предварительного расследования давал признательные показания и подтвердил их в суде, не пытался уклониться от ответственности, по всем эпизодам преступлений дал объяснения до возбуждения уголовных дел, что свидетельствует об осознании им содеянного, его активном способствовании следствию. Полагает, судом недостаточно учтены данные о личности Воронкова, который не является профессиональным преступником, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально не опасен. Приводит положения ч.2 ст.43 УК РФ и считает, что поведение Воронкова в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свидетельствует о его раскаянии, достижение целей наказания не требует длительного наказания. Просит приговор суда в отношении Воронкова изменить, срок назначенного ему наказания снизить до минимально возможного.

В возражениях государственный обвинитель Трусов В.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Воронкова с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Воронкова судом правильно квалифицированы: по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по фактам угонов автомобилей Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (по каждому преступлению) - по ч.1 ст.166 УК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений и юридической оценке содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории средней тяжести и являющихся оконченными; личность виновного - несудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Воронкова обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, по каждому преступлению надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и полное признание вины, молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд правильно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание Воронкову назначено в виде лишения свободы в пределах установленных законом санкций за совершенные преступления, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ; окончательное наказание верно определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не находит, соглашаясь с выводами суда в приговоре о необходимости реального отбывания лишения свободы Воронковым и о том, что более мягкие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, должным образом исследованы и учтены судом при назначении наказания. Ссылки в жалобе адвоката на социальную неопасность осужденного и возможность его исправления при меньшем сроке наказания носят субъективный оценочный характер, на справедливость наказания не влияют.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░