№2-161/2020

31RS0024-01-2019-002124-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2020г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.08.2013 Кузнецова Г.К., обратившись в ПАО «Восточный экспресс банк» (после переименования - ПАО КБ «Восточный») с целью заключения договора кредитования, заполнила анкету, в которой указала свои персональные данные, ознакомилась и согласилась с параметрами кредитования, а также подписала заявление о заключении договора кредитования . Данное заявление является офертой ПАО КБ «Восточный» на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключенного на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Стороны согласовали существенные условия договора, указав номер счета , сумму кредита в 100000 руб., срок возврата кредита – 29.08.2017, процентную ставку в 43% годовых, платежный период, сумму для погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования по договору от 29.08.2013, заключенному между банком и ответчиком.

06.02.2019 между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор , согласно которому ООО «ЦДУ - Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Дело инициировано иском ООО «Кредит Инкасо Рус», в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 по состоянию на 14.06.2019 в размере 92603,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,10 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кузнецова Г.К. извещена о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное 10.03.2020. В судебное заседание также не явилась, представила суду возражения, в которых указывает о том, что своего согласия на уступку права требования она не давала, уведомление об уступке не получала, разрешение на передачу своих персональных данных также не давала. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, между ПАО КБ «Восточный» и Кузнецовой Г.К. заключен договор кредитования , согласно условиям которого банк на счет № , открытый на имя ответчика, перевел денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и типовых условий потребительского кредита; договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Подписав заявление, ответчик согласилась с тем, что данные документы по сути составляют между ней и банком договор, а также согласилась с условиями, отраженными в общих условиях потребительского кредита.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств в размере 100000 руб. на счет , открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора оплата кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, размер которого составляет 4998 руб., за исключением последнего платежа 29.08.2017 в размере 4886,32 руб.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчикапо договору по состоянию на 14.06.2019 составляет 92603,30 руб. – задолженность по основному долгу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный со стороны истца, выполненный в соответствии с условиями договора, на основании выписки из лицевого счета. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Что касается доводов ответчика о том, что она не давала согласия на уступку долга третьим лицам, то суд исходит из следующего.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования по договору от 29.08.2013, согласно которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а цессионарий (ООО «Кредит Инкасо Рус») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, в том числе в отношении спорного кредитного договора, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 25.03.2016 года.

06.02.2019 между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор согласно которому ООО «ЦДУ – Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 «ЦДУ – Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в заявлении на предоставление кредита, подписанного Кузнецовой Г.К., установлено, что ответчик ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением ее об этом.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «Кредит Инкасо Рус».

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

В п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Вместе с тем, при отсутствии уведомления об уступке права требования, ответчик каких – либо доказательств об исполнении обязательств, как предыдущему, так и новому кредитору, суду не представил.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, поэтому суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить исключительно право требования иному лицу, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Ссылки ответчика о необходимости истребования кредитного договора безосновательны.

С целью заключения договора кредитования, ответчик заполнила анкету, в которой указала свои персональные данные, ознакомилась и согласилась с параметрами кредитования, а также подписала заявление о заключении договора кредитования . Данное заявление является офертой ПАО КБ «Восточный» на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключенного на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Стороны согласовали существенные условия договора, указав номер счета , сумму кредита в 100000 руб., срок возврата кредита – 29.08.2017, процентную ставку в 43% годовых, платежный период, минимальную сумму для частичного погашения кредита (л.д. 16,17).

Указанные документы заверены надлежащим образом, в связи с чем истребовать оригинал договора оснований не имеется.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При этом из положений абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Сам факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчик не оспаривала, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представляла.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Доводы ответчика о распространении ее персональных данных в отсутствие ее согласия высказаны вопреки исследованным материалам дела.

Так, согласно заявлению о кредитовании Кузнецова Г.К. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика на распространение ее персональных данных.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполн░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2013, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 196 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 31.03.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10.04.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.05.2018.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ 19.12.2019, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 19.12.2019, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2018, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 204 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2015░. №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ 10.04.2018 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 03.05.2018 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 204 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

19.12.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 29.08.2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.11.2016 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31.10.2016 ░░ 29.11.2016), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10.04.2018 ░░ 03.05.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 36420,66 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1292,62 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.08.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░ ░░░░░░░ 36420,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1292,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.03.2020.

2-161/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО " Кредит Инкасо Рус"
Ответчики
Кузнецова Галина Константиновна
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Судья
Ткаченко Сергей Александрович
Дело на сайте суда
shebekinsky.blg.sudrf.ru
23.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2019Передача материалов судье
26.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.12.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
13.02.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
13.02.2020Подготовка дела (собеседование)
03.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее