Решение от 30.10.2023 по делу № 2-5168/2023 от 25.01.2023

№

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил восстановить запись об обременении ипотекой (залогом), возникшую на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества – квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, согласно к оторому Банк предоставил ответчику кредит в размере 136 348 швейцарских франков с уплатой процентов из расчета 9,2 % годовых, роком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>. Права Банка как залогодержателя квартиры удостоверены закладной, согласно которой предметом ипотеки является вышеуказанная квартиры. Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, в т.ч. суд обратил взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 331 237,60 руб. и выдал    истцу исполнительные документы.    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение в рамках исполнительного производства было передано банку в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН    внесена запись о праве собственности банка на вышеуказанную квартиру, при этом, была погашена запись об обременении ипотекой квартиры. В дальнейшем в адрес ответчику и членам ее семьи направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. В связи с отказом освободить квартиру, Банк обратился в суд с иском о выселении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение суда по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования    Банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 руб. и выданы исполнительные листы. При таких обстоятельствах, АО «ОТП Банк» имеет право на сохранение обеспечения исполнения кредитного договора в виде ипотеки на квартиру, а отсутствие такой записи затрагивает интересы банка, несет в себе риск отчуждения заложенного имущества. Поскольку задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, поскольку о том, что снято обременение банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области,    Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит, с обеспечением исполнения обязательств предметом ипотеки – квартирой по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, а также обращено взыскание на предмет залога согласно Договора – квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2331237,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №-2, подтверждающая права истца, как нового собственника жилого помещения – квартиры по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>, с погашением записи об обременении ипотекой данной квартиры.

После подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без указания требования о восстановлении обременения квартиры в виде ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области, оспоренное заочное решение суда было отменено без разрешения вопроса о восстановлении обременения квартиры ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены, также обращено взыскание на квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости жилого имущества в размере 2 560 000 руб.

В связи с этим, АО «ОТП Банк» были выданы исполнительные листы.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. ст. 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу ч. 4 ст. 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (и в том случае, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений п. п. 52, 53 Постановления Пленума № восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

В качестве ответчика по такому иску привлекается залогодатель, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам Кодекса административного судопроизводства, то есть в порядке оспаривания решения должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №№, уведомляя заявителя, что в соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлен возврат без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи со следующим: на основании п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документах об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Одновременно с этим, государственным регистратором указано, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов в порядке ст.29 Закона о регистрации, выявлено следующее: на государственную регистрацию, среди прочих документов, представлены – заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № и определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данных документов отсутствуют основания для восстановления ипотеки в силу закона в пользу АО «ОТП Банк». Документ, подтверждающий право собственности и ипотеки в силу закона на имя ФИО1 на государственную регистрацию не представлен.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – ФИО5, Всеволожскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании необоснованным ответа, восстановлении регистрационной записи – удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 10 рабочих дней, со дня предоставления представителем АО «ОТП Банк» в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» копию настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, повторно рассмотреть заявление АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных для государственной регистрации прав. Отказано АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований о восстановлении регистрационной записи об обременении залогом (ипотекой) недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником вышеуказанного объекта является АО «ОТП Банк».

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО1 о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исходили из разъяснения, сформулированного в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), согласно которому течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Установлено, что спорная запись о государственной регистрации прекращения права залога внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН на вышеуказанную квартиру, следовательно, именно с этого момента, истец знал или мог узнать о нарушении своих прав в связи с прекращением ипотеки, а с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░ ░░░░» (░░░ №), - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: