Решение по делу № 33-2875/2022 от 04.08.2022

УИД 58RS0028-01-2022-001126-91 1 инстанция №2-582/2022

Судья Пименова Т.А. №33-2875/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Копыловой Н.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Барышниковой М.И. к СНТ «Присурский» о возложении обязанности выдать копии документов,

по апелляционной жалобе СНТ «Присурский» на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Барышниковой М.И. удовлетворить.

Возложить на СНТ «Присурский» обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Барышниковой М.И. за плату, размер которой не превышает затрат на их изготовление, заверенные копии следующих документов:

- протокола №1 общего собрания членов СНТ «Присурский» от 15 июня 2019 г. с приложениями к нему,

- протокола №4 общего собрания членов СНТ «Присурский» от 5 октября 2019 г. с приложениями к нему,

- протокола №12 заседания правления СНТ «Присурский» «О подготовке к проведению общего собрания членов СНТ в 2020 году»,

- протокола №1 общего собрания членов СНТ «Присурский» в форме заочного голосования от 28 декабря 2020 г. с приложениями к нему,

- приходно-расходной сметы на 2021 год,

- финансово-экономического обоснования сметы расходов на 2021 год,

- акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Присурский» за 2019-2020 г.г. (в случае проведения таких проверок).

Взыскать с СНТ «Присурский» в пользу Барышниковой М.И. возврат госпошлины в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Барышникова М.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Присурский» о возложении обязанности выдать копии документов.

В обоснование исковых требований Барышникова М.И. указала, что она является членом указанного садоводческого товарищества и 2 ноября 2021 г. ценным письмом с описью вложения направила в адрес СНТ «Присурский» заявление с просьбой выдать ей копии заверенных документов, которое осталось без ответа. Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец Барышникова М.И. просит суд обязать СНТ «Присурский» выдать ей заверенные копии следующих документов: протокола общего собрания от 15 июня 2019 г., протокола общего собрания от 5 октября 2019 г., заключения (акта) ревизионной комиссии за период 2019-2020 годов, протокола заочного общего собрания от 28 декабря 2020 г., протокола заседания Правления СНТ о решении вопроса проведения заочного общего собрания в 2020 году, приходно-расходной сметы на 2021 год, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2021 год.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

СНТ «Присурский» на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано, что обращение Барышниковой М.И. в суд является необоснованным, поскольку направленное ею заявление от 2 ноября 2021 г. о выдаче копий документов получено не было. Если бы Барышникова М.И. обратилась с заявлением о выдаче копий документов за плату, установленную СНТ, ей никто в выдаче документов не отказал бы. Образец заявления на выдачу документов был выдан Барышниковой М.И. на заседании правления 30 апреля 2022 г., куда она была приглашена с целью разъяснения порядка получения копий документов, однако такого заявления от нее не поступило. Кроме того, Барыщниковой М.И. ничто не мешает зайти в правление СНТ и ознакомится со всеми документами, которые размещены на информационном стенде. СНТ «Присурский» так же не согласно со взысканием с СНТ госпошлины так как СНТ является некоммерческой организацией, всю свою деятельность осуществляет на взносы садоводов.

СНТ «Присурский» просит решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барышниковой М.И. отказать.

От Барышниковой М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Присурский» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ «Присурский» Дюбо В.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барышниковой М.И. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барышникова М.И. просила решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Присурский» без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ч.2 ст. 45 Конституции Российской, следует, что каждый имеет право защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Барышникова М.И. является членом СНТ «Присурский», что подтверждается членской книжкой, выданной в 1980 г., с уплатой членских взносов по май 2021 г., и собственником земельного участка №358, находящегося в границах территории СНТ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и выписки из Устава, СНТ «Присурский» зарегистрировано в качестве юридического лица; адрес юридического лица: 440000, Пензенская область, район Пензенский, с/с Засечный, тер. СНТ «Присурский»; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ «Присурский» является председатель СНТ Дюбо В.А.

Из ценного письма с описью вложения, следует, что 2 ноября 2021 г. истец Барышникова М.И. направила в СНТ «Присурский» на имя председателя Дюбо В.А. заявление, которым просила предоставить заверенные копии следующих документов: протокола общего собрания от 15 июня 2019 г., протокола общего собрания от 5 октября 2019 г., заключения (акта) ревизионной комиссии за период 2019-2020 годов, протокола заочного общего собрания от 28 декабря 2020 г., протокола заседания Правления СНТ о решении вопроса проведения заочного общего собрания в 2020 году, приходно-расходной сметы на 2021 год, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2021 год.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное выше письмо было вручено адресату 13 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Барышникова М.И. пояснила, что ответ на ее заявление не поступил, документы не выданы. 27 апреля 2022 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству председателем СНТ истцу было назначено время 30 апреля 2022 г., когда ей в правлении должны были выдать за установленную плату истребуемые документы. В назначенное время она прибыла в правление, где ей объявили, что она приглашена на заседание правления, рекомендовали написать по предложенному образцу еще раз заявление о выдаче копий документов и оплатить стоимость изготовления копий, однако за какое количество листов нужно было внести деньги в кассу СНТ ей точно не сообщили.

Из пояснений председателя СНТ «Присурский» Дюбо В.А., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что он лично не получал приведенного выше заявления от Барышниковой М.И. через почтовое отделение связи, однако не отрицает, что с ее требованиями ознакомился в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, запрошенные копии документов не предоставлены истцу до настоящего времени, так как по предложенному образцу соответствующее заявление Барышникова М.И. в правление не подала и не оплатила бухгалтеру по 15 руб. за изготовление каждого листа документов. На просьбу членов правления предоставить квитанцию с подписью председателя СНТ о получении им заявления в ноябре 2021 года Барышникова М.И. этого сделать не смогла, а документы в СНТ выдаются только в соответствии с утвержденным порядком. На заседании правления 30 апреля 2022 г., которое состоялось в связи с предъявлением Барышниковой М.И. настоящего иска в суд, Дюбо В.А. довел до сведения присутствующих на заседании членов правления требования истца, Барышниковой М.И. было предложено сначала оплатить стоимость изготовления копий документов за 60-65 листов, что ею сделано не было.

Согласно представленного в материалы дела протокола №5 от 30 апреля 2022 г., повесткой заседания правления СНТ явилось «Рассмотрение жалобы садовода Барышниковой М.И.».

По вопросу повестки дня выступил председатель СНТ Дюбо В.А, который довел до членов правления информацию о том, что 27 апреля 2022 г. он был приглашен в судебное заседание в Пензенский районный суд по жалобе садовода Барышниковой М.И., владельца участка № 358. В суде стало известно, что в ноябре месяце 2021 года Барышниковой М.И. в адрес председателя СНТ был направлен запрос о выдаче ей копий определенных документов СНТ, однако такого письма председателем получено не было.

На заседании правления Барышниковой М.И. был доведен порядок предоставления копий документов, а также предоставлен образец заявления о выдаче копий документов, который необходимо представить в правление СНТ «Присурский» и оплатить стоимость изготовления копий запрашиваемых документов по количеству листов в соответствии с Положением о выдаче копий документов в СНТ «Присурский» и уставом СНТ.

От члена правления Жидкова С.А. поступило предложение о выдаче копий документов садоводу Барышниковой М.И. после представление в правление СНТ соответствующего заявления и рассмотрения данного заявления на заседании правления в установленные регламентом сроки, решение о чем было принято на заседании правления единогласно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель Фокин В.Е. подтвердил обстоятельства повестки заседания правления от 30 апреля 2022 г. и дополнительно пояснил, что в ходе заседания правления конкретное количество листов документов, за изготовление копий которых истцу следовало оплатить денежные средства, не называлось.

Как следует из представленного в материалы дела в копии Положения «О порядке ознакомления с внутренними документами СНТ «Присурский» и выдачи их копий», утвержденного на заседании правления СНТ «Присурский» 9 января 2021 г., решением собрания правления СНТ был установлен размер платы за получение заверенных копий документов - 15 руб. за один лист.

Отказываясь в ходе рассмотрения дела урегулировать настоящий спор и передать Барышниковой М.И. заверенные копии документов, председатель СНТ «Присурский» Дюбо В.А., ссылаясь как на приведенные выше основания, так и на сложившиеся между ним и Барышниковой М.И. неприязненные отношения, в материалы гражданского дела для суда передал заверенные копии: протокола №1 общего собрания членов СНТ «Присурский» от 15 июня 2019 г. с приложением к нему в виде списка присутствующих на собрании; протокола №4 общего собрания членов СНТ «Присурский» от 5 октября 2019 г. с приложениями к нему, протокола №12 заседания правления СНТ «Присурский» «О подготовке к проведению общего собрания членов СНТ в 2020 году», протокола №1 общего собрания членов СНТ «Присурский» в форме заочного голосования от 28 декабря 2020 г. с приложениями к нему, приходно-расходной сметы на 2021 год, финансово-экономического обоснования сметы расходов на 2021 год, а также акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Присурский», в котором приводится анализ движения денежных средств на 2020 - 2021 годы, в общей сложности указанные документы (с теми приложениями к ним, которые переданы суду) включают в себя 38 листов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Барышникова М.И. подтвердила, что готова понести расходы на оплату изготовления копий документов, установленную решением собрания правления СНТ, исходя из реального количества листов указанных документов.

Председатель СНТ «Присурский» Дюбо В.А., не оспаривая тот факт, что истцу испрашиваемая документация не предоставлялась, в суде первой инстанции пояснил, что документы будут выданы истцу только по решению суда.

Суд первой инстанции установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что Барышникова М.И. является членом СНТ «Присурский», как член СНТ имеет право ознакомиться и получить заверенные копии запрашиваемых документов, а также исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, направление и вручение ответчику заявления о выдаче копий документов, обращение истца в ходе рассмотрения дела к ответчику за получением копий истребуемых документов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Барышниковой М.И. и возложении на ответчика обязанности предоставить Барышниковой М.И. за плату, размер которой не превышает затрат на их изготовление, копий указанных в иске документов.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы председателя СНТ «Присурский» Дюбо В.А. о том, что заявление Барышниковой М.И. от 2 ноября 2021 г. о выдаче ей копий документов получено им не было, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес СНТ «Присурский» с описью вложения и получение его адресатом.

Доводы СНТ «Присурский», изложенные в апелляционной жалобе относительного того, что если бы было заявление Барышниковой М.И. о выдаче ей копий документов за плату, то ей никто в выдаче документов не отказал, не влияют на законность принятого судом решения, которым на ответчика возложена обязанность по выдаче истцу истребимых документов за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Возражения председателя СНТ «Присурский» Дюбо В.А. относительно взыскания с них расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по тем основаниям, что СНТ «Присурский» является некоммерческой организацией и всю свою деятельность осуществляет на взносы садоводов, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования Барышниковой М.И. к СНТ «Присурский» о возложении обязанности выдать копии документов удовлетворены, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г., оставить без изменения, апелляционную СНТ «Присурский» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи