Решение по делу № 2-625/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-625/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 июня 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Ламбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванюку
Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Иванюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Иванюком Сергеем Николаевичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 93126 руб. на срок по 27.01.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 53,14% годовых.Денежные средства в сумме 93126,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 27.11.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».16.06.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 27.01.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор
уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 28287896 от 27.01.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Иванюком С.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по договору составила 74325,78 руб. из них:задолженность по основному долгу – 67914,56 руб., задолженность по процентам – 2611,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –
3800 руб. 15.02.2021 г. мировым судьей судебного участка 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ № 2-578/24/2021 о взыскании задолженности по договору № 28287896 от 27.01.2018 г.В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.02.2021 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811,
819 ГК РФ, истец просит взыскать с Иванюка С.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 74325,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 914,56 руб., задолженность по процентам – 2611,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 3800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2429,78 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванюк С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Иванюк С.Н., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и Иванюком С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 93126 руб., на срок по 27.01.2020 г., с процентной ставкой 53,14 % годовых с уплатой ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.02.2018 г. в размере 4850 рублей (п.1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

При подписании кредитного договора заемщик указал, что согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, Иванюк С.Н., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику кредит в сумме 93126 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступать свои права по Договору любому третьему лицу (п. 13 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 16.06.2020 г. в размере 74325,78 руб., из которых: основной долг – 67914,56 руб., проценты - 2611,22 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб.

В соответствии с Уставом Банк изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020 г. Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований)
№ У77-20/0924. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Иванюком С.Н. возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, комиссии (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, следует взыскать с Иванюка С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74325,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67914,56 руб., задолженность по процентам – 2611,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 3800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Иванюка Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> (паспорт серия № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере
74325 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
2429 рублей 78 копеек, а всего 76755 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 июня 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова