Решение по делу № 33а-20353/2016 от 09.11.2016

Судья: Семеняченко А.В.      Дело № 33а-20353/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2016 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе Карноушенко В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.08.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Карноушенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО (далее Таганрогский ГОСП), судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП Олейник О.С. (далее СПИ Олейник О.С.), заинтересованное лицо Карноушенко Ю.А., в котором просил признать незаконным постановление СПИ Олейник О.С. от 26.07.2016г. о расчете задолженности по алиментам, и обязать устранить нарушения.

В обоснование требований Карноушенко В.В. указывал, что является должником в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного 11.11.2014г. на основании исполнительного листа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 26.09.2013г. мировым судьей с/у №3 г.Таганрога, предмет исполнения взыскание алиментов с Карноушенко В.В. в пользу Карноушенко Ю.А. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

26.07.2016г. в рамках указанного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 26.662,33 руб., что, по мнению Карноушенко В.В., является незаконным.

Административный истец считает, что алименты должны рассчитываться из дохода являющегося налоговой базой, за вычетом уплаченного налога, а не с полной суммы дохода, заявленного в декларации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.08.2016г. административное исковое заявление Карноушенко В.В. оставлено без удовлетворения.

Принимая такое решение, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), СК Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пришел к выводу о необоснованности требований административного иска, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами семейного законодательства, которые и подлежат применению при расчете задолженности по алиментам. Факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением СПИ от 26.07.2016 г. своего подтверждения не нашел.

Суд установил, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

В апелляционной жалобе Карноушенко В.В. просит отменить решение суда от 11.08.2016г. и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, так как, рассчитывая сумму задолженности из дохода, полученного в связи с осуществлением им адвокатской деятельности, СПИ и судом не учтены, положения ст. 221 НК Российской Федерации. Заявитель настаивает на том, что алименты рассчитываются из суммы дохода за вычетом понесенных им расходов на аренду помещения, приобретение техники и расходных материалов, и т.д. Поскольку в соответствии с поданной декларацией 3НДФЛ за 2015 г. доход заявителя составил 80000 руб., а подтвержденный расход – 79.901,73 руб., то алименты должны, по мнению апеллянта, удерживаться с суммы 98,27 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карноушенко В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение от 11.08.2016 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Таганрогского ГОСП Скрипченко В.Р., СПИ Таганрогского ГОСП Олейник Е.С. в судебном заседании просили оставить обжалуемое решение без изменения, находя его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 11.11.2014 года на основании исполнительного листа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 26.09.2013 г. мировым судьей с/у №3 г.Таганрога, о взыскании алиментов с Карноушенко В.В. в пользу Карноушенко Ю.А., на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

26.07.2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Карноушенко В.В. определена задолженность по алиментам в размере 26662,33 руб., с учетом доходов, полученных Карноушенко В.В. от частной адвокатской практики.

Отказывая в удовлетворении заявленных Карноушенко В.В. требований, районный суд пришел к выводу о том, что постановление от 26.07.2016 года вынесено в соответствии с нормами семейного кодекса, подлежащего применению при разрешении данного спора, период задолженности по алиментам СПИ рассчитан правильно, и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, принимая во внимание следующее.

Спорные правоотношения регулируются нормами семейного кодекса, а потому доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 221 НК Российской Федерации, относительно исключения из суммы дохода, полученного в связи с осуществлением адвокатской деятельности, для расчета задолженности по алиментам, понесенных расходов, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. К спорным правоотношениям, нормы налогового законодательства, как правильно указал районный суд, не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, взыскание алиментов из заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого заработка и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий, СПИ установил, что должник занимаясь частной адвокатской деятельностью. За 2015г., согласно поданной декларации 3НДФЛ Карноушенко В.В. получил доход 80.000 руб., сумма налога, подлежащая уплате составила 13.00 руб.

Постановлением СПИ Таганрогского ГОСП от 26.07.2016 года должнику Карноушенко В.В. из суммы дохода, за минусом суммы налога определена задолженность по алиментам в размере 26662,33 руб., что полностью соответствует п.4 вышеуказанного Перечня.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2016 года вынесено уполномоченным должностным лицом – СПИ Таганрогского ГОСП, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Карноушенко В.В. по алиментам СПИ произведен верно, а потому, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления от 26.07.2016 года.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Карноушенко В.В. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карноушенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: