Решение по делу № 2-1747/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е     к делу № №

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                        Максименко О.А.,

при секретаре                ФИО4,

с участием ответчика             Стародуб П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов Ю.С. к Стародуб П.Н. о взыскании морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю.С. обратился в суд с иском к Стародуб П.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 150000 рублей, а также взыскать понесенные услуги на адвоката в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов Ю.С. оправдан по ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения. Для защиты от уголовного преследования Фролов Ю.С. обратился к адвокатам Краснодарской коллегии адвокатов, заключив соглашение, где сумма оплаты составила 100000 рублей. Кроме того, вследствие необоснованного уголовного преследования, Фролов Ю.С. причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья.

В судебное заседание Фролов Ю.С. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По решению суда заявление рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Стародуб П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив в суд отзыв на иск, в котором указал, что Фролов Ю.С. был оправдан по уголовному делу, возбужденному в отношении Фролов Ю.С. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, в котором Стародуб П.Н. являлся частным обвинителем. Как вытекает из оправдательного приговора и.о. мирового судьи с\у №<адрес> ФИО5, защитник подсудимого Фролов Ю.С. – ФИО6 в судебном процессе не участвовал, однако он участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. единожды, где в процессе поддержал позицию оправданного Фролов Ю.С. Считает сумму в размере 100000 рублей необоснованной, завышенной. Кроме того, не подлежит и взысканию компенсация морального вреда в размере 150000, так как медицинская помощь в РФ, в том числе и обеспечение лекарствами, оказывается гражданам бесплатно, за счет средств фондов обязательного медицинского страхования. Выписка из амбулаторной карты Фролов Ю.С. подтверждает, что проходил лечение вегетативной дистонии с продолжительным течением выраженный астеневрологический синдром, однако Фролов Ю.С. обращался для лечения указанного заболевания еще задолго до его уголовного преследования. При разрешении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд должен учесть личность оправданного Фролов Ю.С., который спровоцировал своими действиями обращение к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Стародуб П.Н. обратился в суд в порядке частного обвинения о привлечении Фролов Ю.С. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оправдан Фролов Ю.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Статьей 1064 ГК предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из ч.1,2 ст 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Учитывая, что Стародуб П.Н. неправомерно было выдвинуто в отношении Фролов Ю.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и сам факт рассмотрения уголовного дела в отношении Фролов Ю.С. причинил последнему моральные страдания, переживания за свою дальнейшую судьбу, поставили его в психотравмирующую ситуацию, так как ранее он не привлекался к уголовной ответственности, ему приходилось участвовать в судебном заседании, доказывать свою невиновность и с учетом характера, причинных Фролов Ю.С. нравственных страданий, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично в сумме 5 000 рублей.

Доводы Фролов Ю.С., о том, что он обращался за медицинской помощью и приобретал медицинские препараты и ему был причинен вред здоровью именно уголовным преследованием в порядке частного обвинения несостоятельны, ввиду того, что само по себе обращение к врачу по поводу вегетативной дистонии и покупка медикаментов не свидетельствуют о взаимосвязи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и приобретенным истцом заболеваний.

При определении размера возмещения Фролов Ю.С. понесенных издержек, исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательства, количества судебных заседаний, объёма произведенной представителем работы, суд считает разумным взыскать со Стародуб П.Н. в пользу Фролов Ю.С. расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролов Ю.С. к Стародуб П.Н. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Стародуб П.Н. в пользу Фролов Ю.С. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              О.А. Максименко