Решение по делу № 7У-3340/2021 [77-1769/2021] от 16.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3340-2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                11 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей Павловой И.В. и Шульгиной Л.А.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Токарева Александра Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-заводского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2020 года и апелляционного постановления Газимуро-заводского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-заводского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2020 года

Токарев Александр Владимирович, <данные изъяты>

- 21 июля 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 октября 2012 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 июля 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 29 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года приговор изменен:

- исключено из приговора указание на назначение Токареву А.В. наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, а также на назначение наказания по правилам ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ. На основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- из вводной части приговора исключена ссылка на то, что не отбытая часть наказания составляет 1 год 15 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Токарева А.В., его защитника - адвоката Шандровой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Вязигиной Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Токарев А.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Токарев А.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом были оставлены без внимания положительные характеристики с места работы и жительства, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего племянника, участие осужденного в тушении пожаров. Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Указывает, что из дела пропала и не была учтена судом его явка с повинной. Также выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции, освободив его от наказания, назначенного по ст. 139 УК РФ, усилил ему наказание. Просит изменись судебные решения, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хамируев Д.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Токарева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного в период предварительного следствия и подтвердившего их в судебном заседании, потерпевших, свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

          Действия Токарева А.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

          Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, принесение извинений потерпевшим. Учтена судом при назначении ему наказания и личность Токарева А.В., при этом аналогичные доводы об оказании помощи несовершеннолетнему племяннику, что по мнению осужденного следовало учесть при назначении наказания, получили должную оценку в суде апелляционной инстанции, оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

          Наличие в материалах дела явки с повинной Токарева А.В. от 15 апреля 2020 года, в которой он сообщил, что ночью 14 апреля 2020 года зашел в дом ФИО12., дверь в который была закрыта, он выломал петлю на двери, в доме без разрешения взял чужой сотовый телефон, чтобы послушать музыку, а в последующем вернуть хозяину (№), не является основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания, поскольку наказание, назначенное Токареву А.В. за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть по ч. 1 ст. 139 УК РФ, исключено из приговора судом апелляционной инстанции.

        Наказание за содеянное по данному уголовному делу осужденному Токареву А.В. назначено только по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при том что явку с повинной Токарев А.В. по факту угрозы убийством не приносил, в присутствии прибывших на место происшествия сотрудников полиции продолжал высказывать угрозы убийством в адрес потерпевшего ФИО13.

В тоже время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Токарева А.В., суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, а также судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение Токаревым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязательное проведение медицинского освидетельствования Токарева А.В. на состояние опьянения в данном случае не требовалось.

Тот факт, что в момент совершения преступления Токарев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в судебном заседании, в том числе, показаниями самого осужденного. Признавая названное обстоятельство отягчающим наказание, суд обоснованно исходил из того, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного намерения осужденного и способствовало совершению преступлений. Указанные выводы суда основаны на материалах уголовного дела и сомнений в их правильности не вызывают.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Токареву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Токареву А.В. с учетом апелляционного постановления наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

            Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Токарева А.В., внес изменения, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

               кассационную жалобу осужденного Токарева Александра Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-заводского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2020 года и апелляционного постановления Газимуро-заводского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года в отношении Токарева А.В. оставить без удовлетворения.

             Председательствующий                                                          И. А. Рубанов

Судьи:                                       И. В. Павлова

                                           Л. А. Шульгина