Решение по делу № 2-1777/2023 от 31.03.2023

УИД: 18RS0013-01-2020-002361-89

№ 2-1777/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                    с. Завьялово УР

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

        при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» к Лекомцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» обратилось в суд с иском к Лекомцевой Е.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2019 года в сумме 130 858,20 руб., в том числе: 51 862,10 руб. – основной долг, 19 355,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 13 625,09 руб. – пени. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 624,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 188 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2019 года между ООО «Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» и Лекомцевой Е.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 76 000 руб. сроком до 21 июля 2022 года под 88.11 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. В силу п.2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 235 000 рублей. При обращении на него взыскания в первый гол с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, а именно 188 000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных договором и в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносятся, в связи с чем просроченная задолженность по состоянию на дату подачи иска составляет 121 233,53 руб.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «БыстроДеньги», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Мамайкина Я.В. просила суд о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Лекомцева Е.С. о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

21 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» (Кредитор) и Лекомцевой Е.С. (Заёмщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76 000 руб. (пункт 1) сроком на 21 июля 2022 года (пункт 2) под 88,11 % годовых (пункт 4).

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере 6 052,53 рубл.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление прекращается.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» заёмных средств Лекомцевой Е.С. в сумме 76 000 рублей подтверждён представленным суду расходным кассовым ордером № от 21 июля 2019 года, подписанным ответчиком, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что усматривается из представленной суду выписки по счёту.

По состоянию на 20 января 2023 года общая сумма задолженности составляет 121 233,53 руб., из которых 51 862,10 руб. – основной долг, 55 746,34 руб. – проценты за пользование суммой займа, 13 625,09 руб. – пени.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, тем самым, допустив образование задолженности.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента отправления данного требования.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от 21 июля 2019 года, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

21 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» (Залогодержатель) и Лекомцевой Е.С. (Залогодатель) заключен договор залога № по условия которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору займа Залогодатель передаёт Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № (пункт 1.1).

Стоимость залогового транспортного средства определена сторонами в размере 235 000 рублей (пункт 2.1 договора залога).

Согласно разделу 3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору займа № от 21 июля 2019 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 188 000 рублей.

По определению статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения Лекомцевой Е.С. своих обязательств по договору займа № от 21 июля 2019 года явился договора залога транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ответу МВД по УР собственником указанного автомобиля в настоящий момент является ответчик Лекомцева Е.С.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, учитывая, что имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей заёмщиком Лекомцевой Е.С., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определение начальной продажной цены подлежит в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество. В части требований об установлении начальной продажной цены суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что удовлетворено частично требование истца имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «БыстроДеньги» к Лекомцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лекомцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «БыстроДеньги», ИНН 7325081622, задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2019 года по состоянию на 20 января 2023 года в размере 121 233,53 руб., из которых 51 862,10 руб. – основной долг, 55 746,34 руб. – проценты за пользование суммой займа, 13 625,09 руб. – пени.

В счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 21 июля 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику Лекомцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, путём реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Лекомцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «БыстроДеньги», ИНН 7325081622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 624,67 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий судья                                                          С.Д. Гущина