Решение по делу № 2а-6305/2018 от 19.09.2018

                                                                                                   дело №2а-6305/18

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года                                                                      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валеева Э. Р. к главному бухгалтеру ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ Архандеевой Н. Г.. о признании неправомерными действий в изъятии денежных средств с лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Валеев Э.Р. обратился в суд с административным иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ Архандеевой Н.Г. о признании неправомерными действий в изъятии денежных средств с лицевого счета.

    В обосновании указав, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ по приговору суда.

12.03.2018 года на его лицевой счет от Валеевой Г.Н. поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Однако с данной суммы были удержаны 2000 рублей по исполнительным документам. По мнению административного истца, указанные действия являются незаконными, поскольку удержание средств было произведено без личного согласия получателя Валеева Э.Р.

    По изложенным основаниям административный истец заявляет требования к административному ответчику в приведенной формулировке.

    Определением суда от 17.10.2018 года в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для участия в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены УФСИН РФ по РТ, ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ.

    Определением суда от 09.11.2018 года в соответствии с частью 5 статьи 41, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ.

Административный истец Валеев Э.Р. заявленные требования по приведенным основаниям, в отношении ответчиков поддержал.

Представитель ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ по доверенности Ашрапов М.Р., не возражал рассмотрению дела в данном судебном заседании, с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Также указав на пропуск срока давности обращения в суд с данным требованием.

Административный ответчик главный бухгалтер ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ Архандеева Н.Г. иску возражала.

Заинтересованное лицо УФСИН РФ по РТ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1,5,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве",, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

    Установлено, что Валеев Э.Р. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ.

    Согласно приходно-кассового ордера № от 12.03.2018 года на лицевой счет Валеева Э.Р. внесены денежные средства в размере 4000 рублей от родственника Валеевой Г.Н., по заявлению последней от 12.03.2018 года.

    В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ от 27.03.2018 года выданной Валееву Э.Р., 12.03.2018 года на лицевой счет осужденного поступили денежные средства в размере 4000 рублей. 12.03.2018 года на основании исполнительного документа с поступившей суммы удержаны средства в размере 2000 рублей.

Из пояснений административного истца Валеева Э.Р. в судебном заседании следует, что ему было известно о наличии исполнительных документов по взысканиям с него денежных средств. О том, что 12.03.2018 года было произведено удержание средств поступивших средств с его лицевого счета, стало известно, через несколько дней после произошедшего.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой бухгалтерии ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ от 27.03.2018 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ от 11.01.2018 года, принятым на основании исполнительного листа, выданного Арским районным судом Республики Татарстан № 1-81/07 о взыскании с Валеева Э.Р. в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан» ущерба преступлением в размере 1 202 270 рублей, постановлено: обратить взыскание на доходы должника Валеева Э.Р. в пределах 1 198 914 рублей 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ от 12.03.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Арским районным судом Республики Татарстан от 28.10.2016 года о взыскании с Валеева Э.Р. в пользу МРИ ФНС № 5 по Республике Татарстан задолженности в размере 1 960 рублей, постановлено: обратить взыскание на доходы Валеева Э.Р. в пределах 1960 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ от 19.01.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Арским районным судом Республики Татарстан от 28.10.2016 года о взыскании с Валеева Э.Р. в пользу Закирова Р.Н. задолженности в размере 38 600 рублей, постановлено: обратить взыскание на доходы Валеева Э.Р. в пределах 38 600 рублей.

В пункте 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, удержание с дохода, поступившего на лицевой счет Валеева Э.Р. произведено в размере установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 99 Уголовного – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

    Ссылка административного истца Валеева Э.Р. на вышеприведенную норму судом отклоняется, и расценивается как неверное толкование нормы права, и не применимую к правоотношениям сторон.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков, произведены в соответствии с положениями действующего законодательства, в рамках установленной компетенции.

Как следует из материалов дела, Валеев Э.Р. с данным исковым заявлением обратился в суд 19.09.2018 года, что подтверждает штамп канцелярии суда на административном исковом заявлении.

Таким образом, с учетом того, что Валеев Э.Р. оспаривает действия от 12.03.2018 года, о которых ему стало известно 28.03.2018 года, на момент подачи административного иска трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица истек.

Требования о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежат.

Определением судьи от 17.10.2018 года на основании положений части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Валееву Э.Р. была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Валеева Э.Р. в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Валеева Э. Р. к главному бухгалтеру ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ Архандеевой Н. Г.., ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ о признании неправомерными действий в изъятии денежных средств с лицевого счета, оставить без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскать с Валеева Э. Р. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                                        Судья: подпись.

В окончательной форме принято

12.11.2018 года

Копия верна. Судья: