Решение по делу № 33-7288/2020 от 12.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-2711/2019               № 33-7288/2020 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Тимофеева А.А.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего         Самойловой Е.В.

при секретаре                        Николаевой А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок.

          Изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, представленные материалы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта принадлежности решения 6-й сессии 21-го созыва <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», о признании права собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 12,09 га, расположенный на территории Мазанского сельского поселения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены в полном объеме (л.д. 54-58).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, мотивированное тем, что решение им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым полагает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине (л.д. 63-68).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

Не согласившись с определением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало частную жалобу, в которой апеллянт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить (л.д. 124-142).

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока апеллянт указывает на то, что копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, апелляционная жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, апеллянт считает, что поскольку суд первой инстанции направил в его адрес копию решения суда с пропуском пятидневного срока, то имеются основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование этого решения.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановлен процессуальный срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

    В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года, исходил из того, что предусмотренные процессуальным законом основания для восстановления срока Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на апелляционное обжалование, отсутствуют, поскольку у заявителя имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, судом не установлено.

        Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены в полном объеме. Установлен факт принадлежности решения 6-й сессии 21-го созыва <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 12,09 га, расположенный на территории Мазанского сельского поселения.

Представитель Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не принимал участия при рассмотрении дела, не присутствовал при объявлении резолютивной части решения, несмотря на то, что судебная повестка была получена им 11 ноября 2019 года (л.д. 48).

В судебном заседании 18 ноября 2019 года объявлена резолютивная часть судебного акта (л.д. 53), мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, копии решения суда вручаются под расписку или направляются не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 21 октября 2019 года), копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им уполномоченным работником аппарата суда посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального срока Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день

Полный текст обжалуемого решения суда от 18 ноября 2019 года изготовлен 22 ноября 2019 года. Копия решения суда от 18 ноября 2019 года направлена в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 22 ноября 2019 года, получена адресатом – 11 декабря 2019 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с входящим номером 64417/01-13 (л.д. 73), представленной представителем Министерства имущественных и земельных отношений РК. Апелляционная жалоба Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана 14 января 2020 года, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока (л.д. 76).

Из анализа перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 23 ноября 2019 года, и последним днем этого срока являлось 23 декабря 2019 года (понедельник). Однако апелляционная жалоба подана апеллянтом лишь 14 января 2020 года, то есть с пропуском срока на 22 дня.

Доводы апеллянта о том, что апелляционная жалоба была подана им 28 декабря 2019 года опровергаются материалам дела. Так, согласно отметки почтовой службы (Почта России) апелляционная жалоба была сдана апеллянтом в почтовое отделение 14 января 2020 года (л.д. 76), при этом к апелляционной жалобе приложены копии документов, которые заверены представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 9 января 2020 года и 10 января 2020 года, что исключает возможность направления апелляционной жалобы 28 декабря 2019 года.

Также судья судебной коллегии по гражданским делам отклоняет доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены сроки направления копии решения суда, поскольку копия решения была направлена в адрес апеллянта в день его изготовления в окончательной форме, т.е. 22 ноября 2019 года (л.д. 59). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство апеллянтом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Крым полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, что нарушает принцип правовой определенности и стабильности судебных решений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя положения приведенных норм права, судья судебной коллегии по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 18 ноября 2019 года, поскольку существенных объективных обстоятельств, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока судам первой и апелляционной инстанций апеллянтом не предоставлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав, что уважительность причины его пропуска заявителем не доказана.

Ссылки апеллянта на судебную практику по аналогичным спорам, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                        Е.В. Самойлова