Решение от 23.10.2019 по делу № 33-12004/2019 от 03.10.2019

Дело №2-161/2019

33-12004

Судья - Оплетина Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2019 года, которым с Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пользу Иванова Евгения Александровича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2019 исковые требования Иваановой Е.А., Ивановой Д.Е., Ивановой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми удовлетворены, признано незаконным распоржение Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.07.2018 № 992, признано право молодой семьи в составе Иванова Е.А., Ивановой Д.Е., Ивановой О.В., И. на получение социальной выплаты в размере 10 % от средней (расчетной) стоимости жилья в рамках реализации подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», возложена обязанность на Управление жилищных отношений администрации г. Перми выдать свидетельство о праве на социальную выплату.

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2019 года.

Иванов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления жилищных отношений администрации г. Перми судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Управление жилищных отношений г. Перми просит изменить определение суда, поскольку с учетом объема выполненной работы представителем истца взыскание судебных расходов на его оплату услуг в сумме 40000 рублей является не разумным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 Иванов Е.А. внес в кассу КА «Партнеры» 15000 рублей за представление интересов в Ленинском районном суде г. Перми по обжалованию отказа УЖО, 08.04.2019 – 25000 рублей, что подтверждается квитанциями № 001633 от 02.04.2019, № 001667 от 08.04.2019.

Разрешая заявленное Ивановым Е.А. ходатайство, и частично удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор рассмотрен в пользу ответчика, в связи с чем Иванов Е.А. вправе рассчитывать на возмещение понесенных им расходов на представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции учел объем проведенной представителем истца работы: составление и подача в суд искового заявления, представление интересов истцов в предварительных судебных заседаниях 27.11.2018, 25.12.2018, в судебном заседании 31.01.2019, категорию и сложность дела, наличие сложившийся практики рассмотрения данной категории споров в регионе, требования разумности и справедливости, определил ко взысканию расходы в сумме 20 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, взысканная судом сумма является разумной, соответствует конкретным обстоятельствам дела, оснований для ее снижения не имеется.

В этой связи доводы частной жалобы о чрезмерном объеме взысканных расходов на оплату услуг представителя не влекут отмену постановленного судебного акта.

В целом, доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения суда, и сводятся исключительно к несогласию с определением судом размера расходов применительно к категориям «разумность» и «справедливость». В то же время иное мнение автора частной жалобы о том, в каком размере должны быть определены подлежащие взысканию расходы на представителя, не может являться достаточным основанием для изменения определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░