Решение по делу № 33-317/2021 от 10.12.2020

Дело № 33-317/2021                                           г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи    Жельнио Е.С.,

судей    Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре    Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2020-002148-72, № 2-2611/2020) по иску Глухота М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционным жалобам сторон на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Глухота М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (ООО «Восток Трэвел») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 151 500 руб., неустойки, рассчитанной на дату предъявления иска, – 22 725 руб., неустойки в размере 3 % от цены договора по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, почтовых расходов – 134,80 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб..

В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.03.2020 г. заключил с ООО «Престиж Тур» (турагент) договор о реализации туристского продукта, включающего авиаперелет и проживание в гостинице в стране пребывания, стоимостью 151 500 руб., туроператором по договору является ответчик. В марте 2020 г. Ростуризмом была опубликована информацию о наличии угрозы безопасности туристов во Вьетнаме и рекомендовано воздержаться от поездок в данную страну до нормализации эпидемиологической обстановки, в связи с чем, он до начала путешествия обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. ООО «Восток Трэвел» в возврате денежных средств отказано со ссылкой на их депонирование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж Тур», представитель которого указал, что агентские услуги оказаны в полном объеме, агентское вознаграждение в размере 14 965,93 руб. возврату не подлежит.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Восток Трэвел» взысканы в пользу Глухота М.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 151 500 руб., почтовые расходы – 134,80 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., в доход муниципального образования – государственная пошлина 4 230 руб..

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа. Он своевременно проинформировал ответчика и третье лицо о невозможности использования туристского продукта, однако его требование о возврате уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени не исполнено. Распространение новой коронавирусной инфекции не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, доказательств наступления для ООО «Восток Трэвел» негативных последствий не представлено.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В адрес ООО «Восток Тревел» не были направлены копии искового заявления и документы, обосновывающие требования истца, что лишило ответчика возможности подготовиться к делу. Принимая решение об удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что туроператоры в наибольшей степени пострадали в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относящегося к обстоятельствам непреодолимой силы, а также неоднократные предложения истцу перебронировать тур на любые даты и направления в срок до 31.12.2021 г.. В целях соблюдения баланса интересов сторон законодателем введена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020 г.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта возврат уплаченных денежных средств осуществляется в срок до 31.12.2021 г.. Ни один из предусмотренных данным постановлением вариантов не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Глухота М.С. Цветков А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика ООО «Восток Тревел» Якубец А.А., возражая против апелляционной жалобы истца, апелляционную жалобу ответчика поддержал, дополнительно указав на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Восток Тревел», не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, судом при определении размера подлежащих возврату денежных средств не учтено, что турагентом туроператору перечислено лишь 136 534 руб., денежные средства сверх указанной суммы составили агентское вознаграждение турагента, исполнившего свои обязательства в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2020 г. между ООО «Престиж Тур» (агентство) и Глухота М.С. (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта (поездка во Вьетнам в период с 21.03 по 05.04.2020 г.), предметом которого явилась обязанность агентства по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во все время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, являлся туроператор ООО «Восток Тревел». Истцом по данному договору в тот же день произведена оплата в размере 151 500 руб..

По условиям договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к числу которых в числе прочего относятся ухудшение условий путешествия, невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам. Каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, подтверждаемых соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

ООО «Престиж Тур» обязательства по договору, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, исполнены, денежные средства в размере 136 534,07 руб. перечислены туроператору ООО «Восток Тревел», агентское вознаграждение с учетом комиссии банка составило 14 965,93 руб..

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 г. была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – Ростуризм на своем сайте в сети Интернет 18.03.2020 г. разместил информацию о наличии угрозы безопасности туристов во Вьетнаме.

07.04.2020 г. Глухота М.С. обратился в ООО «Престиж Тур» с заявлением о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, на который получил ответ от 10.04.2020 г. о том, что по сообщению туроператора ФПР обнулены, оплаченные денежные средства депонированы.

13.04.2020 г. истец обратился с претензиями о возврате денежных средств в размере 151 500 руб. к ООО «Престиж Тур» и ООО «Восток Тревел», указав, что услуга не оказана в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

ООО «Восток Трэвэл» выдано гарантийное письмо о депонировании полученных от Глухота М.С. денежных средств на срок до 31.12.2021 г., и праве истца в указанный срок воспользоваться указанными средствами для бронирования нового турпродукта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 15, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.1, 6, 9-10.1, 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.13, 15, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. При расторжении договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования в части возврата уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции указал, что рекомендации Ростуризма и Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания являются основанием для расторжения договора о реализации турпродукта. Поскольку путешествие не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, стоимость туристического продукта при расторжении договора подлежит возврату истцу туроператором ООО «Восток Тревел».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы о не направлении истцом в адрес ООО «Восток Тревел» копий искового заявления и документов, обосновывающих заявленные требования, равно как и дополнительные доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, приведенные в суде апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела. Документы направлялись истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 06.05.2020 г., а судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.07.2020 г., направленные ООО «Восток Тревел» представителем истца ценным письмом и судом заказным письмом с уведомлением согласно отчетов о доставке почтовых отправлений вручены соответственно 02.07 и 03.07.2020 г..

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, не представлено, невозможность предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции не обоснована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие по состоянию на дату разрешения спора нормативно-правового регулирования установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, утвердившего Положение об особенностях на 2020 и 2021 года исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г., предусматривающего по общему правилу возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Восток Тревел» обязанности возвратить истцу стоимость туристского продукта в связи с расторжением договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не только стоимости туристского продукта в размере 136 534,07 руб., но и агентского вознаграждения ООО «Престиж Тур» в сумме     14 965,93 руб., поскольку в отличие от услуг, входящих в туристский продукт, услуги агента по бронированию и оплате туристского продукта, третьим лицом оказаны в полном объеме. Вина ООО «Восток Тревел» в возникновении у истца убытков в размере агентского вознаграждения, отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит изменению в части размера взысканной суммы, путем ее уменьшения до 136 534,07 руб., а также государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет муниципального образования в соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами. Поскольку отказ истца от договора явился следствием объективных причин, не зависящих от воли сторон, не связанных с ненадлежащим исполнением условий договора туроператором, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. ООО «Восток Трэвэл» в условиях сложной санитарно-эпидемиологической и экономической ситуации, обусловленной пандемией, приняты все возможные меры по минимизации потерь потребителя, нарушение прав потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств является следствием объективных причин.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств.

Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны и содействующего ей.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 июля 2020 года изменить в части размера взысканной суммы и государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» в пользу Глухота М.С. 136 534 рубля 7 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 469 рублей 32 копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Е.С. Жельнио

Судьи                                  Н.В. Пестова

                                     Т.В. Новицкая