Решение от 06.04.2023 по делу № 1-132/2023 от 13.02.2023

1-132/2023

26RS0003-01-2023-000868-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Седировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Попова С.О.,

подсудимой Трегубовой Л.А.,

защитника-адвоката Король И.П.,

подсудимого Ваганьянца Э.А.,

защитника-адвоката Эльбекова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Трегубова Л.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Ваганьянц Э.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:00 Трегубова Л.А. и Ваганьянц Э.А., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, вступили в преступный сговор, согласно которому Ваганьянц Э.А. отдает Трегубова Л.А. принесенный им сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), который последняя в этот же день после обеда должна передать знакомому Ваганьянца Э.А. по имени «Сергей» и получить от него 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Полученные денежные средства в указанной сумме Трегубова Л.А. должна передать Ваганьянца Э.А., который за выполненные Трегубова Л.А. вышеуказанные действия приобретет для последней продукты питания.

Во исполнение совместного преступного умысла Трегубова Л.А. в период времени с 14:50 до 15:05, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сбыла принесенное ранее Ваганьянца Э.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,023 грамма, передав лицу под псевдонимом «И.Д.И.», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», получив от закупщика денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее Трегубова Л.А., согласно ранее достигнутой договоренности, в тот же день не позднее 15:10, передала Ваганьянца Э.А. полученные за наркотическое средство деньги в сумме 2000 рублей, за что Ваганьянц Э.А., также действуя согласно достигнутой с Трегубова Л.А. договоренности, передал ей приобретенные им продукты питания.

Кроме того, Ваганьянц Э.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:00, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 45.013880 северной широты, 41.999041 восточной долготы, на расстоянии 2 километров 115 метров от домовладения по адресу: <адрес>, нарвал части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 806,472 грамма, которое сложил в имевшийся при нем полимерный пакет. В 15:00 того же дня, Ваганьянц Э.А. принес сорванные им части наркосодержащего растения дикорастущей конопли по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где его высушил и разложил в стеклянные банки, полимерную бутылку, полимерную банку, газетные свертки, белый полимерный ящик, полимерный пакет и хранил в разных местах своего домовладения, по указанному выше адресу, без цели сбыта, для личного употребления, до 08:45 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:45 до 11:28 в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенном сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Ваганьянца Э.А. по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) на кухне в стеклянной банке из под кофе, стоящей на полке в шкафу, массой 2,516 грамм; в жилой комнате, в полимерной банке, стоящей на подоконнике, массой 5,907 грамм; в жилой комнате, на шкафу, в газетном свертке, массой 16,145 грамм; в жилой комнате на шкафу в полимерном пакете, массой 26,395 грамм; в жилой комнате на кресле в газетном свертке, массой 0,740 грамм; в жилой комнате в ящике трюмо в стеклянной банке, массой 28,358 грамм; на стеллаже гаража на шкафу в белом полимерном ящике в полимерном пакете, массой 5,421 грамм; в гараже в деревянном ящике за стеллажом в стеклянной банке, массой 351,712 грамм; в гараже на заднем сидении в салоне автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. У987НТ 26, в полимерном пакете черного цвета, массой 267,349 грамм, там же, на заднем сидении, в пластиковой бутылке, массой 73,476 грамм; в багажнике указанного автомобиля, массой 28,453 грамма. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого в ходе ОРМ составила 806,472 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая Трегубова Л.А. признала вину в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Трегубова Л.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 к ней домой пришел Ваганьянц Э.А. и принес сверток из тетрадного листа, в который была завернута марихуана. При этом Ваганьянц пояснил ей, что к ней должен прийти молодой человек, которому она должна отдать сверток с марихуаной, который передаст ей 2000 рублей, которые она должна передать Ваганьянца Э.А. Ей Ваганьянц Э.А. пообещал за услугу купить хлеба, пачку сигарет и сахар. Около 15 часов того же дня к ней пришел молодой парень по имени Сергей. Выйдя к нему, она передала сверток с марихуаной, а он отдал ей деньги в сумме 2000 рублей, после чего сразу ушел. Ваганьянц Э.А. в это время находился у нее дома. Вернувшись в дом, она отдала ему полученные от Сергея деньги, после чего Ваганьянц Э.А. сходил в магазин и принес хлеб, сахар и сигареты, как они и договаривались.

При предъявлении ей на обозрение диска и просмотра содержащейся на нем видеозаписи, она пояснила, что на данной записи видно как она передала молодому человеку по имени Сергей наркотическое средство марихуана, а он передал ей деньги в сумме 2000 рублей, которые она впоследствии передала Ваганьянца Э.А. (том 1 л.д. 108-110; 148-150; том 3 л.д. 164-167, л.д. 172-174)

Оглашенные показания подсудимая Трегубова Л.А. подтвердила в полном объеме и указала, что именно находится в свертке, ей было известно, как и о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону. За выполненные ею действия от Ваганьяца Э.А. она получила продукты питания, которые приобрести самостоятельно не имела возможности в виду тяжелого материального положения.

Подсудимый Ваганьянц Э.А. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не признал, признал вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, осуществлял ремонтные работы на территории школы искусств на <адрес>. С Трегубова Л.А. в эти дни не встречался, полагал, что Трегубова Л.А. его оговорила, ввиду наличия между ними разногласий. Также пояснил, что к нему домой приехали сотрудники полиции с целью задержания. В этот момент он находился на работе, ему позвонил его сын и сообщил о данных обстоятельствах. Далее он направился домой, однако по дороге был задержан.

Несмотря на не признание подсудимым Ваганьянца Э.А. вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, вина Трегубой Л.А. и Ваганьняца Э.А. по указанному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля И.Д.И., данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он познакомился на автобусной остановке, расположенной около лицея №, <адрес> с Ваганьянца Э.А. В ходе разговора Ваганьянц Э.А., видя его (И.Д.И.) плохое самочувствие, предложил ему от головной боли употребить марихуану, сказав, что для этого необходимо прийти к домовладению № по <адрес>, где проживает женщина по имени Лида, которая передаст по его (Ваганьянца Э.А.) просьбе ему сверток с марихуаной, а он в свою очередь передаст ей для Ваганьянца Э.А. 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 о разговоре с Ваганьянца Э.А. он сообщил оперативным сотрудникам Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. Далее по предложению сотрудников полиции он принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого он выступил в качестве закупщика. В качестве представителей общественности были приглашены двое граждан. В ходе ОРМ перед зданием Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес> ему была вручена специальная техника для документирования факта сбыта наркотического средства. На данном средстве аудио и видео записи отсутствовали. После в служебном кабинете с его согласия сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств у него обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции ему были переданы денежные купюры, с которых предварительно были сделаны светокопии, сверены серии и номера купюр. Затем перед зданием Ставропольского ЛО МВД России на транспорте был произведен досмотр автомобиля «Лада-Ларгус» белого цвета с государственным регистрационным знаком «К 898 УН 126 регион», в ходе которого предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После все участвующие лица на указанном автомобиле проследовали к домовладению <адрес>. Выйдя из автомобиля, он прошел к домовладению № по <адрес>, расположенной недалеко от проезда Почтового. Из указанного дома вышла женщина, которой он отдал деньги в сумме 2 000 рублей, переданные ему сотрудниками полиции, а он получил от нее бумажный сверток из тетрадного листа с веществом серо-зеленого цвета. После он пошел к машине, где добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии представителей общественности и другого сотрудника полиции бумажный сверток, полученный от женщины по имени «Лида». Далее на парковке около <адрес>, в салоне автомобиля был повторно произведен его личный досмотр, досмотр автомобиля, используемого для проведения ОРМ, в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, по возвращении к зданию Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, он добровольно выдал сотруднику полиции врученное ему перед ОРМ техническое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 он принял участие в проведении ОРМ «отождествление личности», в ходе которого на одной из фотографий он узнал Трегубова Л.А., как женщину по имени «Лида», у которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он за 2000 рублей купил вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, в ходе которого он узнал Ваганьянца Э.А., с которым он случайно познакомился ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, расположенной по <адрес> и который предложил ему приобрести марихуану за 2 000 рублей, указав адрес и имя женщины (Лида), которая вынесет ему марихуану (том 1 л.д.79-84, том 3 л.д.46-48).

Показаниями свидетелей А.Р.А. и А.Ю.Н., данные в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они были приглашены сотрудниками полиции в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте в качестве представителей общественности для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр лица, выступающего в рамках ОРМ в роли закупщика наркотического средства под псевдонимом И.Д.И., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у И.Д.И. обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции И.Д.И. были вручены денежные купюры достоинством: 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 5 купюр, предварительно сделав с них светокопии. Затем на улице, где перед зданием Ставропольского ЛО МВД России на транспорте был произведен досмотр автомобиля «Лада-Ларгус» с государственным регистрационным знаком «К 898 УН 126 регион», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было. На указанном автомобиле они проследовали к домовладению <адрес>, где И.Д.И. Д.И. вышел и прошел в сторону <адрес>. Через 10 минут И.Д.И. Д.И. вернулся к машине и добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакованный в прозрачный полимерный пакет. Далее сотрудником полиции был повторно произведён личный досмотр И.Д.И. и автомобиля - запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было.

Кроме того, свидетель А.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 принял участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «отождествление личности», в ходе которого И.Д.И. Д.И. на фото под № опознал Трегубова Л.А., как женщину по имени «Лида», у которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он купил за 2000 рублей вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке (том 1 л.д. 118-121; том 3 л.д.59-63).

Показаниями свидетелей С.Л.Э. и М.И.В. (оперуполномоченного ОУР и оперуполномоченного ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте), данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ими по имеющейся в подразделении ОУР информации о том, что гражданка по имени «Лида» занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории г. Ставрополя, было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:00 они пригласили для участия в указанном мероприятии мужчину, псевдоним которого И.Д.И. и 2 представителей общественности. Далее перед зданием Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес> И.Д.И. была вручена специальная техника для документирования факта сбыта наркотического средства. После чего в служебном кабинете № Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вышеуказанному адресу, с согласия И.Д.И., С.Л.Э. в отношении последнего был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После этого они вручили И.Д.И. денежные купюры достоинством: 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 5 купюр достоинством по 100 рублей, общей суммой 2000 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии, сверены серии и номера купюр со светокопиями. Затем на улице перед зданием Ставропольского ЛО МВД России на транспорте был произведён досмотр автомобиля «Лада-Ларгус» с государственным регистрационном знаком «К 898 УН 126 регион», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было.

После на указанном автомобиле все участвующие лица проследовали к домовладению <адрес>, где И.Д.И. Д.И. вышел из машины и направился к домовладению № по <адрес>. Спустя около 10 минут И.Д.И. Д.И. вернулся к автомобилю, где добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенный у женщины по имени «Лида». После, С.Л.Э. был составлен протокол осмотра выданных предметов и веществ, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались.

Затем на парковке около <адрес>, в салоне автомобиля был повторно произведен личный досмотр И.Д.И. и вновь досмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотров предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было. Затем все участвующие лица снова проследовали к зданию Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, где И.Д.И. Д.И. добровольно выдал врученное ему ранее техническое средство (том 1 л.д.125-129; л.д.130-134).

Показаниями свидетелей М.Н.М., Д.А.А, (понятых), а также свидетелей М.В.В., и Ю.В.Д. (участвующих в ОРМ), данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 они принимали участие при проведении опознания, в ходе которого после разъяснения следователем всем участвующим лицам их прав и обязанностей опознающий - И.Д.И. Д.И., узнал мужчину, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на остановке около <данные изъяты>, который в связи с тем, что у него (И.Д.И.) болела голова предложил ему «полечиться» и сказал, что знает, где можно достать наркотическое средство марихуану за 2 000 рублей, указав адрес. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он (И.Д.И. Д.И.) прошел к домовладению по указанному Ваганьянца Э.А. адресу и приобрел марихуану за 2 000 рублей у женщины по имени «Лида» (том 1 л.д. 53-56; 79-84).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения постоянной массой 1,023 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 157-163).

Заключением психиатрической комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Трегубова Л.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные особенности психики Трегубова Л.А., при отсутствии у нее продуктивной психопотологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Трегубова Л.А. во время инкриминируемого ей деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Трегубова Л.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера Трегубова Л.А. не нуждается (том 1 л.д.170-173).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что Ваганьянц Э.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от каннабиноидов (наркомания). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем системном злоупотреблении каннабиноидами, со сформировавшейся психической и физической зависимостью. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного изменение личности, характерное для лиц с наркотической зависимостью: снижение морально-этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность, астенизацию психической деятельности. Однако, указанные особенности психики Ваганьянца Э.А. выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Ваганьянц Э.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ваганьянц Э.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Ваганьянц Э.А. не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от каннабиноидов, Ваганьянц Э.А. нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, медицинской и социальной реабилитации (том 3 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пакет, в котором находится измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, состоящее из фрагментов листьев, соцветий и семян, с запахом растения конопля, приобретенный И.Д.И. у женщины по имени Лида (том 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью, сделанной при проведении ОРМ «проверочная закупка», на которой зафиксирован факт передачи - сбыта Трегубова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «И.Д.И.» наркотического средства каннабис (марихуана). При этом в ходе встречи состоялся диалог между лицом, действующим в рамках ОРМ и Трегубова Л.А. в ходе которого лицо под псевдонимом «И.Д.И. Д.И.» уточнил у Трегубова Л.А. стоимость наркотического средства (2000 рублей) (том 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии денежных купюр: 1 достоинством 1000 рублей с серийным номером ээ 6216939; 1 достоинством 500 рублей с серийным номером ТН 9416260; 5 достоинством 100 рублей с серийными номерами сА 9094291, лТ 8448328, сТ 4440697, чЧ 1231711, оЛ 398265, оригиналы которых были переданы Трегубова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка в счет оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 184-187).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ваганьянца Э.А. и Трегубова Л.А., согласно которому каждый подтвердил ранее данные ими показания. Трегубова Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ваганьянца Э.А. она передала молодому человеку по имени «Сергей» сверток с наркотическим средством марихуана и получила от него деньги в сумме 2 000 рублей, которые тут же передала после ухода Сергея - Ваганьянца Э.А. Последний в свою очередь приобрел и принес Трегубова Л.А. обещанные продукты питания. Ваганьянц Э.А. полностью отрицал данный факт, пояснил, что к Трегубова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ не приходил, свертка с марихуаной он ни для кого не передавал, денег от Трегубова Л.А. не получал (том 1 л.д.142-147).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Д.И. Д.И. опознал Ваганьянца Э.А., как лицо, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на остановке около лицея № в г. Ставрополе. В связи с тем, что И.Д.И. Д.И. плохо себя чувствовал, Ваганьянц Э.А. подошел к нему и предложил «полечиться» марихуаной, сообщив ему адрес места, где её можно приобрести за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ И.Д.И. Д.И. прибыл по указанному Ваганьянца Э.А. адресу и приобрел за 2 000 рублей сверток с марихуаной (том 3 л.д. 40-43).

Актом осмотра и передачи специального технического средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте лицу, действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «И.Д.И. Д.И.» и выступающему в роли закупщика ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 14:35 передано специальное техническое средство для негласной аудио и видеозаписи (том 1 л.д. 22).

Актом досмотра лица, привлеченного для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № административного здания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> оперуполномоченным С.Л.Э. с согласия лица, действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «И.Д.И. Д.И.» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:36 до 14:38 был произведён личный досмотр и досмотр вещей последнего на предмет нахождения при нем денежных средств и наркотических средств. В ходе досмотра таковых при «И.Д.И.» обнаружено не было (том 1 л.д. 23).

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № административного здания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> оперуполномоченным М.И.В. с согласия «И.Д.И.» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:39 до 14:43 произведено вручение последнему денежных средств в сумме 2000 рублей, из которых: 1 достоинством 1000 рублей с серийным номером ээ 6216939; 1 достоинством 500 рублей с серийным номером ТН 9416260; 5 достоинством 100 рублей с серийными номерами сА 9094291, лТ 8448328, сТ 4440697, чЧ 1231711, оЛ 398265, о чем лицо, действующее в роли закупщика «И.Д.И. Д.И.» поставил свою подпись (том 1 л.д. 24-25).

Акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед административным зданием Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> оперуполномоченным С.Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:44 до 14:50 произведен досмотр автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» до проведения ОРМ «Проверочная закупка» на предмет нахождения в нем денежных средств и наркотических средств. В ходе досмотра таковых обнаружено не было (том 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицо, действующее в рамках ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «И.Д.И. Д.И.» после проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:05 до 15:10 добровольно выдал в присутствии оперуполномоченных С.Л.Э. и М.И.В., а также двух приглашенных граждан А.Ю.Н. и А.Р.А. бумажный конверт с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 27-28).

Актом досмотра лица после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным М.И.В. в присутствии двух приглашенных граждан А.Ю.Н. и А.Р.А. на парковке возле <адрес> в транспортном средстве «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с согласия «И.Д.И.» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:11 до 15:16 произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у «И.Д.И.» обнаружено не было (том 1 л.д. 29-30).

Актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченными С.Л.Э. и М.И.В. в присутствии двух приглашенных граждан А.Ю.Н. и А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:24 до 15:34 произведен досмотр автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 31).

Актом осмотра и изъятия специального технического средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у лица под псевдонимом «И.Д.И. Д.И.», действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 до 16:00 изъято выданное ранее специальное техническое средство негласной аудио-видео записи, на котором обнаружена одна аудио-видео запись (том 1 л.д. 32).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен ход, содержание и результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенного оперуполномоченным ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте С.Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. В ходе указанного ОРМ И.Д.И. Д.И., выступающий в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» передал лицу по имени «Лида» денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет приобретаемого наркотического средства. Лида передала И.Д.И. бумажный сверток (том 1 л.д. 33-35).

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Д.И. Д.И. опознал Трегубова Л.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> незаконно сбыла – продала ему за денежные средства в сумме 2 000 рублей вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 71-72).

По эпизоду незаконного хранения Ваганьянца Э.А. без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей А.Д.В., М.И.В. и С.Л.Э. (сотрудников полиции) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате поступившей в ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте информации о возможном совершении Ваганьянца Э.А. преступления - хранении наркотических средств в домовладении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Ваганьянц Э.А., по вышеуказанному адресу, в ходе которого после ознакомления Ваганьянца Э.А. с указанным постановлением суда, разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, Ваганьянца Э.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, в том числе наркотические средства, если таковые имеются у него в доме, на последний указал, что таковых не имеет. В ходе ОРМ обнаружены: 2 полимерные банки с находящимися внутри семенами конопли и марихуаны. В шкафу на кухне обнаружена и изъята банка с марихуаной. В другой жилой комнате на шкафу обнаружен полимерный сверток с марихуаной, бумажный сверток с марихуаной и газета, в которой также находилась марихуана. В гараже на столе обнаружена марихуана в банке, части растений - конопля, рядом обнаружена трехлитровая стеклянная банка с марихуаной. В салоне автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» обнаружен полимерный пакет с марихуаной и полимерной бутылкой, в которой тоже находилась марихуана. В багажнике автомобиля на коврике была обнаружена марихуана, а также перед автомобилем был обнаружен полимерный пакет с марихуаной. В ходе дальнейшего обследования другого жилого помещения домовладения Ваганьянца Э.А. под трюмо в ящике обнаружена стеклянная банка с марихуаной. Все обнаруженное было изъятое и упаковано. По факту проведенных мероприятий составлен протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 97-108)

Показаниями свидетеля Т.С.А.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом в доме Ваганьянца Э.А., по адресу: <адрес>. После ознакомления Ваганьянца Э.А. с постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя о проведении ОРМ, разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей сотрудниками полиции, Ваганьянца Э.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования обнаружено: на полке кухонного шкафа - две стеклянные банки, в одной из которых находились семена, а в другой - растительное вещество зеленого цвета; в жилой комнате на подоконнике - две полимерные банки, в одной из которых находились семена, а в другой - растительное вещество зеленого цвета; на кресле, расположенном слева от входа в жилую комнату - газетный сверток с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета; на шкафу в жилой комнате - прозрачный пакет и газетный сверток с находящимися в них частями растительного происхождения зеленого цвета; в гараже, распложенном в левой дальней части земельного участка, в различных его частях, а также в салоне и багажнике автомобиля марки «ВАЗ 2107» - стеклянную банку с частями растения зеленого цвета, на стеллаже в белой полимерной коробке - части растения зеленого цвета; за стеллажом на полу - стеклянная банка с зеленой крышкой с частями растения зеленого цвета, в автомашине на заднем сиденье - белый пакет с находящимся в нем черным пакетом с частями растения зеленого цвета, и пластиковая бутылка с частями растения зеленого цвета, в багажнике указанного автомобиля - части растения зеленого цвета; справа в гараже - синий пакет с частями растения зеленого цвета; в жилом помещении, распложенном слева от входа в калитку в одной из комнат в ящике трюмо - стеклянная банка с красной крышкой с находящимися в ней частями растения зеленого цвета. В ходе ОРМ Ваганьянц Э.А. указал, что семена и части растений принадлежат растению конопля, а растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством марихуана, которые он хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано, о чем составлен соответствующий протокол (том 2 л.д.92-96).

Показаниями свидетеля В.С.Э., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своим отцом – Ваганьянца Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 к ним в домовладение пришли сотрудники полиции, представились и предъявили постановление суда на проведение ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты: в жилой постройке на кухне - 2 полимерных баночек внутри которых находились семена конопли и марихуана; в шкафу на кухне - банка с марихуаной; в жилой комнате на шкафу - полимерный сверток с марихуаной, бумажный сверток с марихуаной и газетный сверток, в котором также находилась марихуана; в гараже на столе - марихуана в банке, части растений конопля, трехлитровая стеклянная банка с марихуаной. В салоне принадлежащего его отцу автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный знак «<данные изъяты>» - полимерный пакет с марихуаной и полимерной бутылкой, в которой тоже находилась марихуана. В багажнике автомобиля на коврике - рассыпанная марихуана; перед автомобилем - полимерный пакет с марихуаной; в другом жилом помещении под трюмо в ящике - стеклянная банка с марихуаной. Все обнаруженное было изъятое и упаковано в полимерные пакеты. О том, что его отец приносил и хранил дома наркотические средства ему известно не было. Со слов отца ему известно, что он (Ваганьянц Э.А.) периодически угощал Трегубова Л.А. марихуаной (том 2 л.д.83-84)

Показаниями свидетелей С.К.Н. и К.В.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которого все участвующие лица проследовали к месту, расположенному в 2 километрах 115 метрах в Юго-восточной стороне от домовладения, по адресу: <адрес>, где Ваганьянц Э.А. указал на участок местности в лесном массиве, на котором ДД.ММ.ГГГГ он руками срывал части растения конопли, после чего сложил все в пакет и принес домой.

Далее Ваганьянц Э.А. и все участвующие лица проследовали в домовладение № <адрес>, где Ваганьянц Э.А. пояснил, что сорванные им ранее части растений конопля он высушил и разместил в разной таре на территории дома. Ваганьянц Э.В. указал на места в домовладении, гараже, автомобиле и в близи него, где он хранил приобретенное ранее наркотическое средство. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 к нему пришли сотрудники полиции, и в ходе ОРМ были изъяты наркотические средства (том 2 л.д. 64-67, 68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: <адрес>, у гражданина Ваганьянца Э.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 806,472 грамма (том 2 л.д. 233-245).

Заключением психиатрической комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 16-18), содержание которого приведено в приговоре выше.

Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: мешок серого цвета внутри которого содержится: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 267,050 г, находящееся в полимерном пакете черного цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 74,520 г, находящееся в пластиковой бутылке; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,560 г, находящееся в пластиковой банке белого цвета с надписью, выполненной красящим веществом красного цвета «КОМПЛИВИТ»; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 352,685 г, находящееся в стеклянной банке емкостью 3 литра; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,955 г, находящееся в свертке, выполненном из газеты, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 26,015 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,315 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 28,035 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,360 г, находящееся в свертке, выполненном из газеты; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 28,880 г, находящееся в стеклянной банке емкостью 0,650 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,140 г, находящееся в стеклянной банке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Ваганьянц Э.А. (том 1 л.д.216-223; том 2 л.д. 22-38).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующие в следственном действии лица по предложению Ваганьянца Э.А. прибыли на участок местности, расположенный в Юго-восточной стороне, в 2 километрах 115 метрах от домовладения, по адресу: <адрес> лесном массиве с координатами 45.013880 широты 41.999041 долготы, где Ваганьянц Э.А. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 14:40 он нарвал для личного употребления листья и стебли растения конопли, которые сложил в пакет, принес домой, высушил, разложил в разные емкости и свертки и спрятал на территории дома. Далее в своем домовладении Ваганьянц Э.А. указал на места в разных частях дома, гараже, автомобиле и около него, где он хранил ранее приобретенную им марихуану. Ваганьянц Э.В. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 к нему пришли сотрудники полиции, представились, и в ходе ОРМ все наркотические средства были изъяты (том 2 л.д. 55-63).

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ваганьянца Э.А. и Трегубова Л.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также вина Ваганьянца Э.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, доказана материалами дела.

Показания подсудимого Ваганьянца Э.А. в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения по каждому инкриминируемому преступлению, находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговорили подсудимых в совершении преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено, как и не установлено факта оговора Ваганьянца Э.А. со стороны Трегубова Л.А.

Суд относится критически к показаниям свидетеля П.В.В. о том, что Ваганьянц Э.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и никуда не отлучался, поскольку из его же показаний следует, что единственным выходным днем по графику является воскресенье, а 30 число октября 2022 года приходилось именно на воскресный день.

Оснований подвергать сомнению показания иных свидетелей не имеется, они не являются единственными доказательствами совершенного Трегубова Л.А. и Ваганьянца Э.А. сбыта наркотического средства и совершенного Ваганьянца Э.А. незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере. Кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства: постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16); рапорт о/у ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте С.Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17); постановление о проведении проверочной закупки № с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), суд не кладет в основу приговора, в качестве доказательств, поскольку они не являются таковыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми.

Оценивая заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований законодательства, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в них выводы являются научно обоснованными. Оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, а равно в компетентности экспертов, суду не представлено, в связи с чем на основании данного заключения суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены Ваганьянца Э.А. и Трегубова Л.А. во вменяемом состоянии.

ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица «Лида», в ходе которого был выявлен факт сбыта наркотического средства, проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и объективно свидетельствуют о том, что умысел Трегубова Л.А. и Ваганьянца Э.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокации на совершение преступления с их стороны допущено не было. Ваганьянц Э.А. и Трегубова Л.А. самостоятельно выполнили все действия, необходимые для совершения преступления.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений (п. 15.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как видно из исследованных доказательств, Трегубова Л.А. и Ваганьянц Э.А. самостоятельно и по собственному желанию вступили в преступный сговор, в рамках которого, преследуя корыстную цель, совершили все необходимые действия для реализации возникшего у них умысла, направленного на сбыт наркотического средства каннабис.

О наличии квалифицирующего признака совершения инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что действия Трегубова Л.А. и Ваганьянца Э.А. охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства знакомому Ваганьянца Э.А., они заранее обговорили условия, договорились о том, как именно будет происходить передача наркотического средства, а также конкретные действия друг друга.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по факту сбыта наркотического средства нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что Ваганьянц Э.А. достоверно сообщил И.Д.И. место, где возможно приобрести наркотическое средство, указал его стоимость, а также каким образом он получит наркотическое средство (посредством передачи его женщиной по указанному им адресу). Трегубова Л.А. в свою очередь выполняя просьбу Ваганьянца Э.А., передала его знакомому наркотическое средство, получив денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии передала Ваганьянца Э.А., тем самым полностью выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Довод подсудимого Ваганьянца Э.А. о том, что он не совершал указанный действий, поскольку 29 и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, выполняя ремонтные работы на территории школы искусств на <адрес> и с Трегубова Л.А. в эти дни не встречался не нашел своего подтверждения, более того, он опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно пп. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как видно из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 45.013880 северной широты, 41.999041 восточной долготы, Ваганьянц Э.А. нарвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, общей массой не менее 806,472 грамма, которые сложил в пакет и принес домой, где высушил, разложил в различные емкости и свертке и спрятал в разных частях дома, где стал хранить до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По эпизоду приобретения, хранения Ваганьянца Э.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей С.Л.Э., и М.И.В. о том, что Ваганьянц Э.А. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом ими ДД.ММ.ГГГГ, пояснял в присутствии участвующих лиц, что обнаруженное растительное вещество – это наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, он приобрел его, нарвав части дикорастущей конопли на участке местности, расположенном примерно в 2 километрах от его домовладения ДД.ММ.ГГГГ.Коноплю он нарвал для личного употребления, без цели сбыта кому-либо, поскольку указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Довод подсудимого Ваганьянца Э.А. относительно разного химического состава изъятого наркотического средства не нашел своего подтверждения.

Оснований для оправдания Ваганьянца Э.А. и Трегубова Л.А. либо переквалификации их действий на иные статьи УК РФ суд не находит.

Действия подсудимых Трегубова Л.А. и Ваганьянца Э.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ваганьянца Э.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая Трегубова Л.А. характеризуется по месту жительства в целом положительно, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Трегубова Л.А. суд признает наличие четверых малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Трегубова Л.А. о совершенном с её участием преступлении представила предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трегубова Л.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ваганьянц Э.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ваганьянца Э.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ваганьянц Э.А. представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, о совершенном им преступлении, имеющую значение для расследования преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ваганьянца Э.А. суд признает по всем инкриминируемым преступлениям положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ваганьянца Э.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Трегубова Л.А. и Ваганьянца Э.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения наказания каждому в виде лишения свободы.

Суд при этом не применяет к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду их альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых Ваганьянца Э.А. и Трегубова Л.А. судом также не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Ваганьянца Э.А. от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Вагяньнца Э.А. ст. ст. 64 и 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

При назначении Трегубова Л.А. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимой, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Трегубова Л.А. наказание, указанные выше, учитывая поведение подсудимой, её раскаяние в содеянном, являясь участником группового преступления, активно содействовала раскрытию этого преступления, суд считает возможным применить к Трегубова Л.А. положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой Трегубова Л.А. и её семейного положения, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что подсудимая Трегубова Л.А. не замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, с которым они проживают совместно по адресу: <адрес>, при этом малолетних детей подсудимая воспитывает одна, с отцом детей отношения не поддерживает, в воспитании ребенка отец никакого участия не принимает, в свидетельстве о рождении в графе отец поставлен прочерк.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой Трегубова Л.А., фактические обстоятельства дела, факт воспитания малолетних детей одной матерью – подсудимой, суд полагает возможным отсрочить подсудимой Трегубова Л.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком – Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Назначить Ваганьянца Э.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Трегубова Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Трегубова Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Трегубова Л.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком – Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ваганьянца Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ваганьянца Э.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваганьянца Э.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ваганьянца Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ваганьянца Э.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент бумаги в клетку, копии денежных купюр: 1 достоинством 1000 рублей ээ 6216939, 1 достоинством 500 рублей ТН 9416260, 5 достоинством 100 рублей сА 9094291, лТ 8448328, сТ 4440697, чЧ 1231711, оЛ 398265, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,023 грамма, находящееся в полимерном пакете с зип-застежкой – уничтожить;

диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

мешок серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян