Решение по делу № 2-3515/2024 от 15.04.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005003-40

заочное Решение

Именем Российской федерации

04 июня 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер>. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <...>. Поскольку гражданская ответственность на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещался по адресу и телефону, указанному им в объяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении. Направленная судом телеграмма не вручена, т.к. адресат по извещению не является. Об уважительности причины неявки не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика всеми доступными способами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

<дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>.

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...> нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП, автомобиль <...> застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер>. <дата> потерпевший обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил <...> руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, в силу выше приведенных правовых норм на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: