Решение по делу № 33-1419/2022 от 09.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года по делу № 33-1419/2022

Судья Мерзлякова Ю.Г. № 9-293/2021

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И.рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 апреля 2022 года дело по частной жалобе Важениной Е.В. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 4 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24.02.2022, которым возвращена частная жалоба Важениной Е.В. на определение Слободского районного суда от 08.12.2021 вместе с прилагаемыми документами

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.12.2021 Важениной Е.В. возвращено исковое заявление к Трапезникову С.А. о выселении со всеми приложенными документами.

29.01.2022 Важенина Е.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате частной жалобы, как поданной с пропуском срока.

Важенина Е.В. с определением не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, принять новое, которым обязать районный суд принять и рассмотреть исковое заявление. Указала, что все недостатки, указанные в определении судьи от 12.11.2021, были ею устранены.

В соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст.332, 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, определение судьи о возврате Важениной Е.В. искового заявления принято 08.12.2021, заявителю направлено в тот же день (л.д. 11). Частная жалоба подана Важениной Е.В. 29.01.2022, то есть с пропуском срока на обжалование определения без ходатайства о его восстановлении. Жалоба содержит лишь ходатайство о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 4 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24.02.2022, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева