Решение по делу № 2-245/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб Сергея Евгеньевича к Стребковой Татьяне Юрьевне, АО «Грассманн и Ломтев» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Сологуб С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Стребковой Т.Ю., АО «Грассманн и Ломтев» о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Марк 2 госномер №. 23.04.2020 года в г. Электросталь произошло ДТП с участием автоприцепа в составе тягача МАН госномер № и п/прицепа «Крон» госномер №, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Маслов В.Н., управлявший автоприцепом. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 95 882,18 руб., без учета износа- 288 443,90 руб. Поскольку на момент ДТП ни его машина, ни машина причинителя вреда в рамках гражданской ответственности по ОСАГО застрахована не была, просит взыскать солидарно ущерб с собственников т/с: тягач МАН госномер №- Стребковой Т.Ю., прицеп Крон госномер №- АО «Группа компаний Грассманн и Ломтев», а именно: сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 288 443 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку данным ДТП ему причины нравственные страдания, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 584 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец Сологуб С.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Группа Грассманн и Ломтев» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, указав, что на основании договора купли-продажи т/с от 31/01-СЮ от 31.01.2017 года, право собственности на полуприцеп Крон перешло к Стребковой Т.Ю.

Направленные по месту регистрации ответчика Стребковой Т.Ю. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Стребкова Т.Ю. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Маслов В.Н. и Дегтярев Е.В. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года в 22 час. 10 мин. в г. Электросталь Московской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с: автомобиля Тойота Марк 2 госномер № под управлением водителя Сологуб С.Е., автоприцепа в составе тягач МАН госномер № и п/прицепа Крон госномер № под управлением Маслова В.Н., принадлежавших на праве собственности Стребковой Т.Ю.

Виновником данного ДТП признан водитель Маслов В.Н., который, управляя машиной автоприцепом в результате неверно выбранной скорости движения, совершил столкновение с автомашиной Тойота Марк 2.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке № 04-10-17 от 05.10.2017 года, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей в сумме 95 882,18 руб., без учета износа- 288443,90 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда в рамках ОСАГО застрахованы не были.Из материалов дела следует, что собственником автомашины Тойота Марк 2 на момент ДТП в органах ГИБДД значится Дегтярев Е.В.

Истцом Сологуб С.Е. представлен договор купли-продажи т/с Тойота Марк 2 от 01 апреля 2013 года, заключенного между ним и Дегтяревым Е.В.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующие или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака « Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе при прекращении права собственности на транспортное средство в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На момент ДТП собственником автомобиля Тойота Марк 2 продолжал оставаться зарегистрированный в органах ГИБДД Дегтярев Е.В.

Представленный истцом Сологуб С.Е. договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

При этом суду не представлены доказательства обращения с апреля 2013 года Сологуб С.Е. в органы ГИБДД с заявлением о постановки на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя, страхование гражданской ответственности, как владельца транспортного средства.

На направленное продавцу Дегтяреву Е.В. сообщение для подтверждения собственника автомобиля, последний ответа не дал.

Довод истца о том, что он как собственник пользуется указанным автомобилем с момента заключения договора, судом во внимание не принимается, поскольку автомобиль не может участвовать в дорожном движении пока не будет зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает, что право собственности Сологуб С.Е. на момент совершения ДТП в отношении автомобиля Тойота Марк 2 в силу указанных норм права не возникло, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сологуб Сергея Евгеньевича к Стребковой Татьяне Юрьевне, АО «Грассманн и Ломтев» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДТП в размере 288 443 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб.. расходов по уплате госпошлины в размере 6 584 руб. 43 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Судья И.В. Жеребцова