Решение по делу № 2-2529/2019 от 04.09.2019

К делу № 2-2529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                31 октября 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                                Савкина Ю.В.,

при секретаре                                                                 Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головко Владимира Николаевича к Тимощук Татьяне Николаевне о включении права требования в состав наследства, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.Н. обратился в суд с иском к Тимощук Т.Н. о включении права требования в состав наследства, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что его отец ФИО3 являлся собственником домовладения, включающего в себя земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», площадью 1 300 кв.м., с кадастровым №, с размещенным на нем двухэтажным жилым домом, общей площадью 70,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. 15.08.2017 ФИО3 выдал доверенность на продажу упомянутого домовладения своей дочери – ответчику Тимощук Т.Н. с правом получения следуемых ему денег. По условиям договора купли-продажи от 20.05.2019 действующая от имени ФИО3 Тимощук Т.Н. продала упомянутое домовладение своей дочери ФИО5 за 1 000 000 рублей, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. После государственной регистрации перехода права собственности на упомянутое домовладение в пользу ФИО5 поверенный продавца Тимощук Т.Н. не передала ФИО3 полученные во исполнение договора купли-продажи денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением Тимощук Т.Н. вследствие неисполнения ею обязанности поверенного передавать доверителю все следуемое ему по сделке, заключённой во исполнение поручения. 07.06.2019 ФИО3 умер. Будучи наследником к имуществу ФИО3 по закону, 09.08.2019 истец обратился к нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о принятии наследства после смерти отца; его братья ФИО6, ФИО7 и сестра ФИО8 отказались от принятия своих долей в наследстве ФИО3 в его пользу. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО3 входит имущественное право требования к Тимощук Т.Н. в размере 1 000 000 рублей, из которых он имеет право на взыскание 800 000 рублей, то есть, 4/5 доли. Просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО3 право требования к Тимощук Татьяне Николаевне в размере 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученного вследствие неисполнения ею обязанности поверенного передавать доверителю все следуемое по сделке, заключённой во исполнение поручения. Взыскать с Тимощук Татьяны Николаевны в мою пользу 817 232, 96 рублей, из которых 800 000 рублей неосновательного обогащения по правилам наследования по закону после смерти отца ФИО3 и 17 232, 96 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Головко В.Н. и его представитель по доверенности Юрина Н.В. иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Тимощук Т.Н. и представитель ответчика по доверенности Дзюба Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку денежные средства были переданы ФИО3 при заключении сделки, однако, он от них отказался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2014 и от 27.11.2014, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м., с кадастровым №, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 70,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

15.08.2017 ФИО3 выдал Тимощук Т.Н. доверенность с правом распоряжения принадлежащим ему имуществом, заключения сделок и получения денежных средств.

20.05.2019 между ФИО3, от имени и в интересах которого действовала Тимощук Т.Н., и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Цена имущества составила 1 000 000 рублей, эта сумма, согласно договору, передана покупателем доверенному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Одной из обязанностей поверенного, в силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ, является обязанность передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам ответчика, так как ею не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО3.

К показаниям свидетеля ФИО11, пояснившей суду о том, что она при случайных обстоятельствах неожиданно оказалась в доме незнакомого ей ФИО3 и присутствовала при передаче Тимощук Т.Н. ему денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о неосновательности безвозмездного пользования Тимощук Т.Н. указанной суммой.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из свидетельства о смерти, 07.06.2019 ФИО3 умер.

Его наследниками по закону являются: истец Головко В.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, отказавшиеся от доли в пользу Головко В.Н., а также ответчик Тимощук Т.Н.

09.08.2019 истец обратился к нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО3 входит имущественное право требования к Тимощук Т.Н. в размере 1 000 000 рублей, из которых истец имеет право на взыскание 4/5 долей.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца 17 232, 96 рублей из расчета: 800 000 рублей (сумма долга) : 365 х 7,75% (ключевая ставка Банка России) х 25 (период просрочки с 23 мая 2019г. по 16 июня 2019г. включительно) = 4 246, 67 рублей; 800 000 (сумма долга) : 365 х 7,5% (ключевая ставка Банка России) х 42 (период просрочки с 17 июня 2019г. по 28 июля 2019г. включительно) = 6 904, 1 рублей; 800 000 (сумма долга) : 365 х 7,25% (ключевая ставка Банка России) х 37 (период просрочки с 29 июля 2019г. по 03 сентября 2019г. включительно) = 6 082, 19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головко Владимира Николаевича к Тимощук Татьяне Николаевне о включении права требования в состав наследства, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3 право требования к Тимощук Татьяне Николаевне в размере 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученного вследствие неисполнения ею обязанности поверенного передавать доверителю все следуемое по сделке, заключённой во исполнение поручения.

Взыскать с Тимощук Татьяны Николаевны в пользу Головко Владимира Николаевича 817 232, 96 рублей, из которых 800 000 рублей неосновательного обогащения по правилам наследования по закону после смерти отца ФИО3 и 17 232, 96 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                   Ю.В. Савкин