Решение от 15.03.2021 по делу № 2-549/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-549/2021

УИД № 02RS0001-01-2020-005792-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                                                        Еликовой С.Д.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Г.Р.Ш. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании вклада,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Ш., Г.Н.А. обратились в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что требование Г.Р.Ш. о выдаче вклада со сберегательной книжки №, открытой на имя Г.Р.Ш. не исполнено ПАО «АК БАРС», в связи с чем, просят взыскать сумму вклада в размере ? части вклада (36 359 095 руб. ) в пользу Г.Р.Ш. и в размере ? части вклада (36 359 095 руб. ) в пользу Г.Н.А. соответственно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление в части требования Г.Н.А. к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителя. Разъяснено истцу право обращения с настоящим исковым заявлением по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ПАО «АК БАРС» Банк.

Исковое заявление Г.Р.Ш. к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу ? части денежного вклада, согласно сберегательной книжки №, в размере 36 359 095 руб. принято к производству суда. Исковое заявление мотивировано тем, что истец обратился к ответчику о выдаче вклада со сберегательной книжки №, обоснованных ответов не получил. У истца имеется оригинал сберегательной книжки с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 718 150 руб. 19 коп. Сберегательная книжка является документом, удостоверяющим право вкладчика распоряжаться вкладом. Ответчиком нарушены требования о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других материальных благ, кроме случаев предусмотренных законом, требования вкладчиков в банку о выдаче вклада, требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, требования собственниками или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.Р.Ш. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу ? части денежного вклада, согласно сберегательной книжки №, в размере 36 359 095 руб. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по исковому заявлению Г.Р.Ш. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу ? части денежного вклада, согласно сберегательной книжки №, в размере 36 359 095 руб. направлено в Горно-Алтайский городской суд для рассмотрения по существу.

В уточненном исковом заявлении истец Г.Р.Ш. просит о взыскании с ПАО «АК БАРС» Банк суммы вклада в размере 72 718 150 руб. 19 коп.; 84 440 568 руб. 85 коп в порядке ст. 395 ГК РФ; 84 440 568 руб. 85 коп в порядке ст. 838 ГК РФ; 120 799 643 руб. 95 коп. в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсации морального вреда в размере 100 000 000 руб.

Истец Г.Р.Ш., финансовый управляющий истца Х.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк И.А.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснил, что счет не может быть закрыт при наличии на нем денежных средств.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» Г.Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Х.И.И.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве Г.Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Г.Р.Ш. продлена до ДД.ММ.ГГГГ с продлением полномочий финансового управляющего Х.И.И.

Судом на основании пояснений сторон, выписок по лицевым счетам по вкладам установлено, что на имя Г.Р.Ш. в ПАО «АК БАРС» Банк в рамках договора вклада № был открыт счет № (срочный 810 Алтын-VIP сроком 360 дней).

Истцом Г.Р.Ш. заявлены требования о взыскании в его пользу суммы вклада в размере 72 718 150 руб. 19 коп.

В подтверждение доводов Г.Р.Ш. к исковому заявлению приложена копия открытой на его имя сберегательной книжки АК Барс Банк, ОАО «АК Барс» Банк РА <адрес>, счет №, вклад «Алтын» срок 360 дней, процентная ставка по вкладу 11,5%, даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приход 72 718 150 руб. 19 коп., остаток 72 718 150 руб. 19 коп.

Из предоставленной суду ответчиком выписки по счету №, договор № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в графе приход отражена сумма 72 718 150 руб. 19 коп. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены многочисленные операции о движение денежных средств по счету (приход, расход) в общей сумме 80 398 756 руб. 48 коп. Последние операции датированы ДД.ММ.ГГГГ: приход 26 733 руб. 23 коп. (причисленные проценты при капитализации); расход 1 017 руб. 00 коп. (причисленные проценты при капитализации); расход 7 760 399 руб. 50 коп. (расход безнал на др. вклады); остаток по счету на дату ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что договор банковского вклада по счету № ввиду нулевого остатка закрыт ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения документов об операциях по счетам составляет пять лет, в связи с чем, документы юридического дела по кредитному договору уничтожены. При наличии денежных средств на счете, договор банковского счета закрытию не подлежит. Из содержания представленной выписки по счету №, открытого в рамках договора вклада № следует, что как на дату предъявления искового заявления, так и на дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в заявленном размере отсутствуют ввиду распоряжения ими Г.Р.Ш., в том числе и в исполнение обязательств по кредитным договорам. Ссылаясь на выданные Г.Р.Ш. поручения по счетам в ОАО «АК Барс» Банк на погашение задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания имеющихся в материалах дела поручений следует, что Г.Р.Ш. дал поручение ОАО «АК Барс» Банк в случае возникновения просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно производить реализацию денежных средств с банковского счета № в ОАО «АК Барс» Банк и направлять на погашение задолженности в размере достаточном для погашения просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов, выделенных к уничтожению, не подлежащих хранению, отражены кассовые документы дня, крайняя дата ДД.ММ.ГГГГ, закрытые договоры вкладов, крайняя дата <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, в том числе, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой.

В силу ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты.

П. 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О и др.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 10 лет с даты последней операции по счету, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку такое обращение свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, который полагая о нарушении своего права, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, действуя осмотрительно и добросовестно, мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своего права в 2008 году.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 72 718 150 руб. 19 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При таких данных не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на вклад, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Р.Ш. к ПАО «АК БАРС» Банк о возложении обязанности предоставлять необходимую и достоверную информацию; восстановить на лицевой счет № денежные средства в сумме 506788,60 евро на даты необоснованного списания (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) согласно расчета иска от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить лицевой счет № на дату необоснованного закрытия ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на лицевой счет № денежные средства в сумме 50741361 рубль 84 коп. на дату необоснованного списания ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на лицевой счет № денежные средства в сумме 80398756 руб. 48 коп. на даты незаконных списаний оставлены без рассмотрения. Решение суда не вступило в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Настоящие исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вклада в размере 72 718 150 руб. 19 коп. не являются тождественным требованиям Г.Р.Ш., которые разрешены Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вопреки доводам стороны ответчика в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не применяются по делам о возврате банковского вклада.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 718 150 ░░░. 19 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 440 568 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 440 568 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░. 838 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 799 643 ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░. 13 ░. 6 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.03.2021 ░░░░.