Решение по делу № 2-26/2021 от 29.06.2020

47RS0014-01-2020-001785-69

47RS0014-01-2020-001083-41

Дело № 2-26/2021                                                 27 мая 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                            Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                   Ильиной М.С.,

с участием истцов: Вересова А.В.,Козинца В.В., представителя истцов Ивановой Ю.В. действующей по доверенности, представителя истца (третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ Вьюн), имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности Ильвес Ж.В., представителя ответчика СНТ «Вьюн Спрингс, действующего от имени юридического лица без доверенности Сонина К.Л., представителя ответчика по доверенности Герусенко А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лямкина А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижик Светланы Геннадьевны, Вересова Анатолия Викторовича, Кудинова Ивана Николаевича, Козинца Виктора Владимировича, Смольняковой Лилии Ибрагимовны, СНТ "Вьюн", Поляк Лианы Вячеславовны, Чижика Андрея Игоревича, Кудинова Николая Степановича, Бочкарева Максима Александровича к СНТ "ВьюнСпрингс" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Вьюн Спрингс", взыскании неосновательного обогащения, обязании не препятствовать свободному проезду транспорта членов СНТ "Вьюн" и техники, обязании демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, привести территорию земельного участка, занятую площадкой твердых бытовых отходов в первоначальное состояние,

установил:

Чижик Светлана Геннадьевна, Вересов Анатолий Викторович, Кудинов Иван Николаевич, Козинец Виктор Владимирович, Смольнякова Лилия Ибрагимовна обратились в Приозерский городской суд с иском к СНТ «Вьюн Спрингс» (том 1 л.д.27-30 том 1), в котором с учетом уточнений от 27 января 2021 года (л.д.1- 13 том 4) просили суд признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Вьюн спрингс» ИНН 4712125800, ОГРН 1084712000152) о включении в состав сметы доходов и расходов (приходно-расходной сметы) СНТ «Вьюн Спрингс», в состав членского взноса и платежа для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов на эксплуатацию и содержание земельных участков № 123 с кадастровым номером №, площадью 3326 кв.м., № 124 с кадастровым номером №, площадью 6930 кв.м., № 125, кадастровый №, площадью 2851 кв.м., № 126, кадастровый №, площадью 4633 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования - для дачного строительства, принадлежащих на праве собственности Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Смольняковой Лилии Ибрагимовне, переданных в аренду СНТ «Вьюн» (ОГРН 1187847235498, ИНН 7817082596), утвержденных протоколом № 11 очередного общего собрания членов Ассоциации ДНП Вьюн Спрингс» от 09.07.2018 года (п. 7. 8. 9) и обязать СНТ «Вьюн Спрингс» не применять данные решения с 01 августа 2018 года;

признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Вьюн спрингс» ИНН 4712125800, ОГРН 1084712000152) о включении в состав сметы доходов и расходов (приходно-расходной сметы) СНТ «Вьюн Спрингс», в состав членского взноса и платежа для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов на эксплуатацию и содержание земельных участков № 123 с кадастровым номером №, площадью 3326 кв.м., № 124 с кадастровым номером №, площадью 6930 кв.м., № 125, кадастровый номер №, площадью 2851 кв.м., № 126, кадастровый номер №, площадью 4633 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования - для дачного строительства, принадлежащих на праве собственности Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Смольняковой Лилии Ибрагимовне, переданных в аренду СНТ «Вьюн» (ОГРН 1187847235498, ИНН 7817082596), утвержденных протоколом № 15 очередного общего собрания членов Ассоциации ДНП Вьюн Спрингс» от 11.05.2019 года (п. 5) и обязать СНТ «Вьюн Спрингс» не применять данные решения.

    Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками указанных земельных участков и несут бремя содержания имуществом. Для исполнения требований законодательства истцы, после приобретения указанных земельных участков, передали их в аренду СНТ «Вьюн» (ИНН 7817082596, третье лицо по делу) по договору аренды, для проезда и прохода членов СНТ «Вьюн» (ИНН 7817082596, третье лицо по делу) и членов СНТ «ВьюнСпрингс» (ИНН 4712125800, ответчик по делу) и иных собственников земельных участков, к своим земельным участкам, которые граничат с указанными земельными участками (являются смежными земельными участками).

Между истцами и СНТ «Вьюн» заключены договоры аренды указанных земельных участков с 24.08.2018 года по 23.07.2019 года, с 23.07.2019 года по 22.06.2020 года, с 23.06.2020 по 22.05.2021 года. До 01 августа 2018 года указанные земельные участки находились в собственности А.А. Туникова, в аренду или иное пользование СНТ «Вьюн Спрингс» переданы не были. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший на праве собственности Туникову А.А., в соответствии с нормами законодательства, был разделён и прекратил своё существование. Право собственности на разделённые земельные участки возникло у иных лиц, на основании договоров купли-продажи, в том числе у истцов, но не у ответчика. Межевой план, к которому постоянно апеллирует СНТ «Вьюн Спрингс» не      является      документом градостроительного планирования и не подтверждает право собственности или иное вещное право на земельный участок. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, для прохода и проезда используется четыре самостоятельных земельных участка. Решения общего собрания СНТ «Вьюн Спрингс» от 28.02.2019 года о межевании земельного участка с кадастровым номером №, не являются основанием возникновения какого-либо права у СНТ «Вьюн Спрингс», поскольку право собственности, как и иные вещные права на землю, возникают в соответствии с требованиями норм ГК РФ и ЗК РФ. То, что спорные земельные участки используются для проезда и прохода членов СНТ «Вьюн» и членов СНТ «Вьюн Спрингс» и иных собственников земельных участков, к своим земельным участкам, которые являются смежными земельными участками со спорными земельными участками не приводит к тому, что правовой режим данных земельных участков изменяется и у СНТ «Вьюн Спрингс» возникает право и основания считать, что земельный участок с кадастровым номером №, разделённый и переставший существовать в силу закона, продолжает «объединять» отдельные земельные участки в общую территорию СНТ «Вьюн Спрингс», а спорные земельные участки относятся к его территории. Ответчик на общем собрании 09 июля 2018 года принял решение о содержании вышеуказанных земельных участков,    оформив    данное    решение утверждением приходно-расходной сметы на период времени с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, установив в п. 7 протокола № 11 от 09.07.2018 года размер расходов на содержание, эксплуатацию, обслуживание, в том числе и указанных земельных участков, в п. п. 8, 9 этого же протокола размер ежемесячного членского взноса (далее - взнос) и ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства    в индивидуальном порядке (далее - платёж), включающего и указанные расходы на эксплуатацию и обслуживание указанных земельных участков. Общая сумма взноса, сумма платежа составляет 2 100 рублей. Размер денежных средств, которые СНТ «ВьюнСпрингс» в приходно-расходной смете на период с 01.06.2018 по 31.05.2019 года собирался собрать: на ремонт дорог, указан в сумме 102 000 рублей, на расчистку снега, указан в сумме 60 000 рублей, обслуживание общего имущества - 98 280 рублей. Данные суммы и их сбор (в процентном выражении) были подтверждены Актом о «результатах ревизии хозяйственной деятельности АДНП «ВЬЮН СПРИНГС». Ответчик на общем собрании 11 мая 2019 года принял решение о содержании указанных земельных участков, оформив данное решение утверждением приходно-расходной сметы на период времени 01.06.2019 года по 31.05.2020 года, установив в п. 5 протокола № 15 от 11.05.2019 года размер расходов на содержание, эксплуатацию, обслуживание, в том числе и указанных земельных участков, размер ежемесячного членского взноса и ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства    в индивидуальном порядке (далее - платёж), включающего и указанные расходы на эксплуатацию и обслуживание указанных земельных участков. Общая сумма взноса, сумма платежа составляет 2 100 рублей. Размер денежных средств, которые СНТ «Вьюн Спрингс» (ИНН 4712125800, ответчик по делу) в приходно-расходной смете на период с 01.06.2019 по 31.05.2020 года собирался собрать: на ремонт дорог, указан в сумме 120 000 рублей, на расчистку снега, указан в сумме 48 000 рублей, обслуживание общего имущества - 36 000 рублей. Данные суммы и их сбор (в процентном выражении) были подтверждены Актом о результатах ревизии хозяйственной деятельности АДНП «ВЬЮН СПРИНГС». Данные действия ответчика нарушают право собственника на владение и пользование вышеуказанными земельными участками.

Определением от 09 марта 2021 года (л.д.148 том 7) к участию в деле в качестве истцов были привлечены по заявлениям Кудинов Н.С., Чижик А.И., Поляк Л.В., Бочкарев М.А., Шевцова О.А., судом приняты к производству требования данных лиц, аналогичные требованиям Чижик С.Г., Вересова А.В., Кудинова И.Н., Козинца В.В., Смольняковой Л.И.

Также судом установлено, что Чижик Светлана Геннадьевна, Вересов Анатолий Викторович, Кудинов Иван Николаевич, Козинец Виктор Владимирович, Смольнякова Лилия Ибрагимовна, СНТ «Вьюн», Поляк Лиана Вячеславовна, Чижик Андрей Игоревич, Кудинов Николай Степанович, Бочкарев Максим Александрович обратились в Приозерский городской суд с иском (л.д.7-22 том 9), в котором с учетом уточнений (том 10 л.д.156-164, том 13 л.д.115-143) просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ Вьюн Спринтс» о включении в состав доходов и расходов (приходно-расходной сметы) СНТ «Вьюн Спрингс» (п.5) членского взноса и платежа для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в отношении истцов, полностью, расходов на эксплуатацию и содержание земельных участков: земельный участок № 123, кадастровый №, площадью 3 326 м2, - земельный участок № 124, кадастровый №, площадью 6 930 м2, земельный участок № 125, кадастровый №, площадью 2851 м2, земельный участок № 126, кадастровый №, площадью 4 633 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды пшённого использования - для дачного строительства, принадлежащих на собственности Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Смольняковой Лилии Ибрагимовне, переданных в аренду СНТ «Вьюн».

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ Вьюн Спринте» (п. 6, п. 7): об изменении использования целевого взноса на межевание, выборе подрядной организации для монтажа уличного освещения, ценных протоколом № 17 очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн» от 09.08.2020 года.

Обязать СНТ «Вьюн Спринте» демонтировать объекты уличного освещения, размещённые на опорах линий электропередач, расположенных на земельных участках № 123, кадастровый №, площадью 3 326 м2, - земельный участок № 124, кадастровый №, площадью 6 930 м2, земельный участок № 125, кадастровый №, площадью 2851 м2, земельный участок № 126, кадастровый №, площадью 4 633 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды идейного использования - для дачного строительства, принадлежащих на собственности Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Поляковой Лилии Ибрагимовне, переданных в аренду СНТ «Вьюн».

Обязать СНТ «Вьюн Спрингс» не препятствовать свободному    проезду автомобильного транспорта истцов и проходу истцов к своим земельным участкам, техники СНТ «Вьюн», используемой для эксплуатации и содержания земельных участков: № 123, кадастровый номер №, площадью 3 326 м2, - земельный участок № 124, кадастровый номер №, площадью 6 930 м2, земельный участок № 125, кадастровый номер №, площадью 2851 м2, земельный участок № 126, кадастровый номер №, площадью 4 633 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды идейного использования - для дачного строительства, путём демонтажа шлагбаума

Обязать СНТ «Вьюн Спрингс» демонтировать контейнерную площадку для сбора ТБО расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Поляковой Лилии Ибрагимовне переданных в аренду СНТ «Вьюн».

Взыскать в пользу СНТ «Вьюн» неосновательное обогащение, полученное СНТ «Вьюн Спрингс» в размере 60 250 рублей.

В обоснование иска указали, что истцы имеют в собственности земельные участки, расположенные вблизи посёлка Пятиречье Приозерского Ленинградской области, СНТ «Вьюн» имеет в аренде земельные участки истцов и обслуживает их. В том же месте осуществляет свою деятельность ответчик, который считает, что имея в наименовании указание на организационно-правовую форму садоводческое некоммерческое товарищество», но не имея главного признака - обособленной территории, включающего, в том числе и земельные участки истцов, имеет право распространять свою юрисдикцию на земельные участки истцов. Ответчик принимает решения, оформляемые им как решения Общих собраний членов СНТ «Вьюн Спрингс». Одним из таких решений являются решения, оформленные протоколом 17 общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 09 августа 2020 года.

Из ранее предшествовавшего    поведения ответчика следует, принятые решения, ответчик воплощает в жизнь, в том числе взыскивая денежные средства. По мнению истцов, цели, указанные в федеральном законе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях от 15.04.1998 года № 66-фз и цели, указанные в Уставе ДНП «Вьюн спрингс» не совпадают. Вместе с тем, из Устава ДНП «Вьюн Спрингс» 2007 года следует, что размер членских и иных взносов определяется исходя из площади и количества участков (п. 5.2.3). Из протокола оспариваемого Общего собрания следует, что размер взносов установлен не в соответствии с положениями Устава ДНП «Вьюн Спрингс» 2007 года. Кроме того, истцы считают, что установление кворума на оспариваемом собрании не возможно, поскольку, согласно, п. 4.6.4 Устава ДНП «Вьюн спрингс» по результатам рассмотрения заявления о приёме в члены партнёрства оформляется решение о приёме кандидата в члены партнерства данное решение доводится до кандидата под расписку, с выдачей копии такого решения. Истцами указывается, что документы ответчика не подтверждают прием части граждан в члены ДНП, что не позволяет установить в целях проверки правомочности принятых решений наличие кворума. Ответчик, несмотря на то, что земельные участки принадлежат истца и переданы в аренду СНТ Вьюн принимает в отношении них решения об использовании, о содержании, устанавливая размер взносов на содержание этих участков, в составе членского взноса и размера платы для индивидуальных садоводов.

Монтаж системы наружного освещения на столбах, расположенных на указанных участках, подразумевает обслуживание и ремонт системы уличного освещения, как плановый, так и аварийный. Решением оспариваемого общего собрания утвержден только выбор подрядной организации для монтажа уличного освещения. Непосредственное решение о монтаже на собрании не принималось.

Ответчик установил шлагбаум до начала земельных участков истцов, по которым осуществляется проход и проезд к земельным участкам и предлагает приобрести брелоки для открытия шлагбаума. Данное предложение дважды представитель ответчика озвучивал представитель ответчика в судебных заседаниях 18.01.2021 года и 19.02.2021 года. Ответчик также установил контейнерную площадку для сбора ТКО на земельном участке с кадастровым номером №, согласно разрешению главы местной администрации. Собственники земельного участка не давали согласия на размещение площадки для сбора ТБО.

Решением оспариваемого решения общего собрания целевое назначение взноса на межевание изменено и денежные средства направлены на оплату судебной экспертизы по делу 2-360/2020. При этом ответчик взыскивает данные денежные средства и с истцов по иску. СНТ Вьюн, являясь арендатором земельных участков истцов, осуществляет эксплуатацию и обслуживание земельных участков. Всего на эксплуатацию и содержание земельных участков за период с 24 августа 2018 года по 20 сентября 2020 года затрачено 60 250 рублей.

    Определением от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"(л.д. 161-162 том 11)

Определением от 21 апреля 2021 года гражданские дела № 2-94/2021 и 2-26/2021 объединены в одно производство, им присвоен номер 2-26/2021 (л.д.168 том 14).

Определением суда от 21 апреля к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лямкин А.Д. (л.д.169 том 14)

Истцы Чижик Светлана Геннадьевна, Кудинов Иван Николаевич, Смольнякова Лилия Ибрагимовна, Кудинов Николай Степанович, Чижик Андрей Игоревич, Поляк Лиана Вячеславовна, Бочкарев Максим Александрович, Шевцова Ольга Александровна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Представитель истцов Иванова Юлия Владимировна, истцы Вересов Анатолий Викторович, Козинец Виктор Владимирович, представитель истца ( третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) СНТ "Вьюн" в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, в обоснование которых ссылались на обстоятельства, указанные в исковых заявления и письменных объяснениях (л.д. 1-13 том 4 л.д.158-182 том 6, л.д.222-250 том 6, л.д. 146-152 том 14, л.д.186-207 том 2)

Ответчиком СНТ «Вьюн Спрингс» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ Вьюн Спрингс № 11 от 09.07.2018 года и № 15 от 11 мая 2019 года (л.д.51-52 том 6, л.д. 191-194 том 7), также направлены письменные возражения (л.д.69- 73 том 3)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лямкин Андрей Дмитриевич в судебное заседании просил отказать в удовлетворении исков в полном объеме.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 26.07.2018 года (л.д.14-18 том 4) Туников Андрей Александрович продал, а Вересов Анатолий Викторович, Козинец Виктор Владимирович, Кудинов Иван Николаевич, Смольнякова Лилия Ибрагимовна, Чижик Светлана Геннадьевны приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 3326 кв.м., предоставленный для дачного строительства из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ленинградской области, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пятиречье, уч.123. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № по результатам раздела данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.09.2010 года, что подтверждается кадастровым делом.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 26.07.2018 года Туников Андрей Александрович продал, а Вересов Анатолий Викторович, Козинец Виктор Владимирович, Кудинов Иван Николаевич, Смольнякова Лилия Ибрагимовна, Чижик Светлана Геннадьевны приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 6930 кв.м., предоставленный для дачного строительства из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ленинградской области, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пятиречье, уч.124. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № по результатам раздела данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.09.2010 года, что подтверждается кадастровым делом

На основании договора купли – продажи земельного участка от 26.07.2018 года Туников Андрей Александрович продал, а Вересов Анатолий Викторович, Козинец Виктор Владимирович, Кудинов Иван Николаевич, Смольнякова Лилия Ибрагимовна, Чижик Светлана Геннадьевны приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 2851 кв.м., предоставленный для дачного строительства из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ленинградской области, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пятиречье, уч.125. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № по результатам раздела данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.09.2010 года, что подтверждается кадастровым делом

На основании договора купли – продажи земельного участка от 26.07.2018 года) Туников Андрей Александрович продал, а Вересов Анатолий Викторович, Козинец Виктор Владимирович, Кудинов Иван Николаевич, Смольнякова Лилия Ибрагимовна, Чижик Светлана Геннадьевны приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью 4633 кв.м., предоставленный для дачного строительства из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ленинградской области, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пятиречье, уч.126. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № по результатам раздела данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.09.2010 года, что подтверждается кадастровым делом

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДНП «Вьюн Спрингс» создано на основании общего собрания от 28.12.2007 года (л.д.31-40 том 4). В дальнейшем юридическое лицо было реорганизовано в Ассоциацию ДНП "Вьюн Спрингс", что подтверждается протоколом утвержденный общего собрания от 04 июня 2016 года (л.д.41-58 том 4) и протоколом от 11 мая 2019 года – в ДНП Вьюн Спрингс (л.д.59- 76 том 4).

Из материалов гражданского дела следует, что Чижик Светлана Геннадьевна, Вересов Анатолий Викторович, Кудинов Иван Николаевич, Козинец Виктор Владимирович, Смольнякова Лилия Ибрагимовна не являются и не являлись членами ДНП «Вьюн Спрингс»

Бочкарев М.А. направил в адрес Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс заявление о выходе из членов 20 декабря 2018 года (л.д.63-68 том 3)

Кудинов Николай Степанович, Чижик Андрей Игоревич, Поляк Лиана Вячеславовна, Швецовой Ольга Александровна также не являются членами ДНП «Вьюн Спрингс», указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями данных лиц (л.д.91-157 том 6). Указанные лица не представили суду доказательства принадлежности им земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцы 24 августа 2018 года, 23 июля 2019 года, 22 июня 2020 года истцы передали принадлежащие им земельные участки в аренду СНТ Вьюн сроком на 11 месяцев для организации проходов и проездов (л.д.19-30 том 4)

    Истцами оспариваются в части три протокола общих собраний членом ДНП «Вьюн Спрингс»: от 09 июля 2018 года, 11 июля 2019 года, 09 июля 2020 года в части решений, принятых на них.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу № 3 от 05 июня 2018 года правление Ассоциации ДНП Вьюн Спрингс» утвердило повестку дня и дату проведения собрания 09 июля 2018 года. Проведение собрание предложено проводить в Санкт- Петербург, Пироговская наб. д. 17 корп. 1. (л.д.134-135 том 5)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июля 2018 года по адресу: город Санкт- Петербургу Пироговская наб, д.17 к.1 было проведено очное собрание членов ДНП «Вьюн Спрингс». На собрании присутствовало 74 члена (л.д.39-43 том 2, 143-148 том 2) В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы, принятой общим собранием членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс», на периоде 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г..

2.    Утверждение отчета ревизора Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» Шалаевой Е.Н. о проверке финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации ДНП на период с 01.06.2017 г. по 31.05.2018г..

3.    Утверждение решения вопроса о модернизации электросетей Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс».

4.    Утверждение вопроса о монтаже линии уличного освещения в поселке и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели в сумме 7600 рублей с участка.

5.    Утверждение решения об ограничении мощности электроэнергии собственникам участков, имеющим долг по оплате электричества и ежемесячных взносов более шести месяцев.

6.    Утверждение решения об организации сбора мусора.

Утверждение приходно-расходной сметы Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2018г. по 31.05.2019 г..

8.    Утверждение размера ежемесячного членского взноса члена Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 2100 рублей.

9.    Утверждение ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с 01.06.2018 г. по 31 05.2019 годы в размере 2100 рублей, равном ежемесячному членскому взносу.

10. Избрание ревизионной комиссии на период с 06.2018 г. по 06.2020 г.

11. Избрание состава Правления Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс»

12. Избрание Председателя Правления Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс».

13. Разное.

    Истцы полагают, что решение, принято на данном собрании по п. п. 7. 8. 9 являются недействительными. Из протокола общего собрания членом ДНП следует, что п. 7 повестки дня рассматривался вопрос о утверждении приходно- расходной сметы Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2018 года по 31 мая 2019 года, решение принято большинством голосов (в голосовании участвовало 38 бюллетеней: за -34, против -2, воздержались-2), п.8 повестки дня рассматривался вопрос об утверждении ежемесячного членского взноса на аналогичный период в размере 2100 рублей решение принято большинством голосов (в голосовании участвовало 40 бюллетеней: за -36, против -2, воздержались-0); п.9 повестки дня решался вопрос об утверждении ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ассоциации ДНП Вьюн Спрингс при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке на период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года в размере 2100 рублей (решение принято большинством голосов (в голосовании участвовало 38 бюллетеней: за -38)

    СНТ Вьюн Спрингс представил суду письменный реестр членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» к протоколу от 09 июля 2018 года № 09 (л.д.124-132 том 4), список лиц, принявших участие в общем собрании 09 июля 2018 года (л.д.77-80 том 3), реестр членов ассоциации ДНП (л.д.149-150 том 2), доверенности на участие в голосовании ( том 4 л.д.136-145)

Ответчиком представлены суду бюллетени для голосования на собрании № 11 от 09 июля 2018 года ( том 4 л.д. 146-250, том 5 л.д. 1-48)

Согласно протоколу № 5 от 07 апреля 2019 года правление Ассоциации ДНП Вьюн Спрингс» утвердило повестку дня и дату проведения собрания 11 мая 2019 года. Проведение собрание предложено проводить в пос. Пятиречье ул. Центральная, клуб. (л.д.49-52 том 5)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 мая 2019 года по адресу: Приозерский район пос. Пятиречье, ул. Центральная, клуб было проведено очное собрание членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс». На собрании присутствовало 76 членов (л.д.50-58 том 2, л.д. 151-160 том 2) В повестку дня были включены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс и наделение их полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания

Выборы счетной комиссии и наделения её полномочиями по подсчету голосов

Отчет Председателя Правления Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» о выполнении сметы 2018-2019 г. и поручений общих собраний.

Отчет ревизионной комиссии (ревизора) об исполнении сметы за 2018-2019 г.

утверждение сметы и членского взноса на 2019-2020г.

Утверждение переименования Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» в СНТ «Вьюн Спрингс», утверждение новой редакции Устава СНТ «Вьюн Спрингс» согласно 217-ФЗ «О гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и поручение председателю Правления осуществить все необходимые действия по регистрации новой Устава СНТ «Вьюн Спрингс» в установленном действующим законодательством РФ порядке: утверждение переименования Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» в СНТ «Вьюн Спрингс», утверждение новой редакции Устава СНТ «Вьюн Спрингс» и поручение председателю Правления Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» осуществить все необходимые по регистрации новой редакции Устава СНТ «Вьюн Спрингс» в установленном действующем законодательстве РФ порядке.

Модернизация электросетей, находящихся на балансе Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс»: утверждение подрядной организации для выполнения модернизации электросетей; утверждение целевого взноса по модернизации сетей;

Утверждение участия в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2019 году в реализации подпрограмм: модернизация электросетей; освещение поселка; покупка и установка детской площадки; постройка домика СНТ «Вьюн Спрингс»; поручение Правлению Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» привлечения денежных средств от третьих лиц в виде процентного займа на реализацию мероприятий по модернизации электросетей, планировке территории и иных мероприятий по созданию. конструкции имущества общего пользования.

Порядок и сроки оплаты членских взносов; целевых взносов; оплаты электроэнергии.

Порядок выделения дополнительных кВт (до 15 кВт) после модернизации электросетей.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года ответчик направлял Ильвес Ж.В., Козинцу В.В., Чижику А.И., Кудинову Н.С., Смольняковой Л.И., Поляк Л.В., Наконечному М.В., Безродной Е.В., Зауст С.К. уведомление о проведении собрания 11 мая 2019 года (л.д.53-63 том 5)

Из материалов дела также следует, что объявление о проведении собрания 11 мая 2019 года было размещено в сети ИНТЕРНЕТ на сайте АНДП Вьюн Спрингс (л.д.74-76 том 3)

Истцы полагают, что решение, принято на данном собрании по п. 5 являются недействительными. Из протокола общего собрания членов ДНП следует, что п. 5 повестки дня рассматривался вопрос об утверждении приходно- расходной сметы Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» на период с 2019 года по 2020 год, решение принято большинством голосов (за -43 голоса, против -0), рассматривался вопрос об утверждении ежемесячного членского взноса, ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ассоциации ДНП Вьюн Спрингс при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке на период с 01.06.2019 года по 31 мая 20120 года в размере 2100 рублей решение принято большинством голосов (за принятие решения проголосовало 43, против -0, воздержались-0)

СНТ Вьюн Спрингс представил суду письменный реестр членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» к протоколу от 11 мая 2019 года № 15 (л.д.64-73 том 5, л.д.161-163 том 2), реестр лиц, ведущих садоводство на земельных участках в границах Ассоциации ДНП "Вьюн Спрингс» от 10 мая 2019 года (л.д.74-77 том 5), доверенности на участие в голосовании ( л.д. 81-84 том 3 том 5 л.д.78), список членов Ассоциации ДНП, принявших участие в собрании 11 мая 2019 года (л.д.85-89 том 3)

Ответчиком представлены суду бюллетени для голосования на собрании № 15 от 11 мая 2019 года ( том 5 л.д. 82-250, том 6 л.д.1-50)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 августа 2020 года по адресу: Приозерский район пос. Пятиречье, ул. Центральная, клуб было проведено очное собрание членов Ассоциации СНТ «Вьюн Спрингс». На собрании присутствовало 74 членов (л.д.72-79 том 2) В повестку дня были включены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» и наделение их полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Выборы счетной комиссии и наделение ее полномочиями по подсчету голосов.

Отчет Председателя Правления об исполнении сметы 2019-2020 годов и поручений общих собраний.

Отчет ревизионной комиссии (ревизора) об исполнении сметы за 2019-2020 года.

Утверждение сметы и членского взноса на 2020-2021 года.

Выбор подрядной организации для проведения работ по уличному освещению. Вопрос о монтаже линии уличного освещения в поселке и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели.

Вопрос об использовании целевого взноса «на разработку проекта межевания», решение о сборе которого было принято общим собранием 28.02.2019 г

Вопрос об утверждение правил внутреннего распорядка СНТ «Вьюн Спрингс». Избрание ревизионной комиссии (ревизора) на период с 01.06.2020 г. по 31.05.2025 г.

Выборы состава Правления СНТ «Вьюн Спрингс».

Истцы оспаривают решения данного собрания в части п. 5 п. 6, п. 7 очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн» от 09 августа 2020 года.

Из протокола общего собрания от 09 августа 2020 года следует, что п. 5 повестки дня рассматривался вопрос об утверждении приходно- расходной сметы СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 2020 года по 2021 год, рассматривался вопрос об утверждении ежемесячного членского взноса, ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке на период с 01.06.2020 года по 31 мая 2021 года в размере 2100 рублей решение принято большинством голосов (за принятие решения проголосовало 47, против -0, воздержались-0).

По шестому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении подрядной организации для проведения работ по уличному освещению поселка ООО «Транстрой», утвержден целевой внос на данные цели в размере 3500 рублей, утвердили использование средств резервного фонда для монтажа уличного освещения не более 460 000 рублей (за принятие решения проголосовало 39, против -8, воздержались-0).

По седьмому вопросу было принято решение об изменении использовании целевого взноса «на разработку проекта межевания» путем оплаты проведенной экспертизы по определения Приозерского городского суда (за принятие решения проголосовало 47, против -0, воздержались-0).

Из материалов дела следует, что истцы не принимали участия в оспариваемых собраниях.

Из пояснений истцов следует, что ими оспариваются решения в связи с тем, что в смету расходов включены расходы на обслуживание земельных участков, принадлежащих Вересову Анатолию Викторовичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Смольняковой Лилии Ибрагимовне, Чижик Светлане Геннадьевне, в отношении которых у ответчика отсутствуют правовые основания для владения, так как они переданы в аренду СНТ Вьюн.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности по требованиям об оспаривании решений собраний, прошедших в 2018 и 2019 годах. В качестве обоснования пропуска сроков исковой давности ответчиком представлены суду решение Кировского районного суда № 2-18/2019 от 24 января 2018 года по иску Ассоциации ДНТ Вьюн Спрингс» к Козинцу В.В. (л.д. 53-58 том 6) Также ответчиком указано, что решения общих собраний предоставлены для свободного ознакомления путем размещения на сайте ответчика в ДПНК «Вьюн Спрингс» и на информационной щите, расположенном на территории ответчика.

До вступления в силу федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.

Статьей 1 Закона N 66-ФЗ, определено, что к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Проверяя наличие кворума на оспариваемых собраниях, суд не усматривает оснований для признания данных решение недействительными по причине его от отсутствия, так как доводы истцов о том, что ответчиком не представлено доказательств законного включения в члены СНТ части граждан на собраниях, предшествующих 2018 году суд находит несостоятельными, суду пре представлено доказательств оспаривания каких-либо иных собраний ДНП Вьюн Спрингс, которыми были бы оспорены решения в части включения каких-либо лиц в члены СНТ и исключения их из числа членов.

Кроме того суд полагает, что доводы истцов о недействительности доверенностей на участие в общих собраниях является необоснованными. Довод истца о том, что не представлены доверенности лиц, участвовавших в голосовании, не свидетельствует о необходимости исключения данных голосов при подсчете кворума, поскольку истцы не опровергли, что данные лица принимали участие в проведении общего собрания по доверенностям. Указанные лица свое участие в проведении собрания не опровергают. Положениями ст. 185 ГК РФ не содержит в себе требований о форме доверенности для участия в голосовании.

При этом из пояснений ответчиков, третьего лица и буквального токования оспариваемых решение суд не усматривает то, что решения были приняты исключительно в отношении земельных участков истца. Ответчик уполномочен был принимать решения об установлении сметы расходов и доходов, в том числе путем определения затрат на имущество общего пользования. Представленные сметы не содержат в себе сведений о том, что расчистка и обслуживание дорог относится исключительно участками истцов. ИЗ пояснения третьего лица Лямкина А.Д. следует, что к земельным участками членов СНТ имеются иные подъездные пути, не затрагивающие земельные участки истцов.

При этом неучастие или голосование против данных решение не могло повлиять на результаты голосования. Иные доказательства, в том числе по необоснованности учета кворума на оспариваемых собраниях, в том числе необоснованное включение лиц в члены СНТ в период с 2008 года по 2018 годы (том 4 л.д.1-60, Л.д. 208-218 том 2) не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела с учетом вывода суда о том, что оспариваемым решением общего собрания не нарушены права истцов и их голосование не привело бы к иному результату

Согласно ст. 181.4 ГК РФ 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из пункта 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против ходатайства о пропуске срока исковой давности истцы ссылались на то, что о состоявшихся решениях общих собрания, в том числе о собрании 09 июля 2018 года истцы узнали 27 марта 2020 года из решения Верховного Суда РФ (л.д.77-95 том 4) Информационный щит был установлен в ходе проведения весеннего «субботника» 04 мая 2019 года, что подтверждают распечатками с сайта ответчика (л.д.96-99 том 4)

    Суд находит данные объяснения не подтверждающими наличие уважительных причин для пропуска срока обжалования решения 2018 и 2019 годов.

Истцами также заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании своими земельными участками, не связанными с владений, а именно в части требований о демонтаже шлагбаума.

Данные требования мотивированы потенциальной угрозой нарушения права доступа на принадлежащие им земельные участки в связи с тем, что шлагбаум может быть закрыт.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение нарушенного права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен привести к нарушению прав иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком установлено ограждение (шлагбаум) в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцам. Судом установлено, что шлагбаум приобретен по решению общего собрания СНТ «Вьюн Спрингс», за счет целевых взносов, является имуществом общего пользования всех членов товарищества, расположен на земельном участке, принадлежащем СНТ «Вьюн Спрингс». При этом 04.09.2015г.    Чижик    С.Г.    оплатила    целевой    взнос автоматического шлагбаума по платежному поручению № 202; 21.09.2015г.    Кудинов    Н.С.    оплатил    целевой взнос автоматического шлагбаума по платежному поручению № 604; 21.09.2015г.    Козинец    В.В.    оплатил    целевой    взнос автоматического шлагбаума по платежному поручению № 554.

Из материалов дела следует, что ОМВД России по Приозерскому району проводились проверки по заявлениям Вересова А.В., Ильвес Ж.В. (том 2 л.д.80-84 том 2), по результатам которых ответчик не привлекался к административной ответственности за ограничение доступа на земельные участки истцов.

Кроме того, из постановления о прекращении производства по материалу проверки по факту совершения административного правонарушения от 10 октября 2019 года № 1512 установлено, что доступ к шлагбауму предоставлен всем лицам, являющимся собственниками земельных участков на территории коттеджного поселка (л.д.185-195 Том 11)

Учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие нарушенного их права на пользования принадлежащими им земельными участками незаконными действиями ответчика. Кроме того не представлено доказательств того, что действиями ответчик каким-либо образом препятствует доступ арендованной СНТ Вьюн техники на земельные участки истцов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части демонтажа объектов уличного освещения. Из пояснений сторон следует, что столбы линии электропередач были на земельных участках, принадлежащих истцам на момент их приобретения. При этом из пояснений сторон следует, что часть столбов освещения расположена за пределами участков истцом.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривается сторонами, что земельные участки истцов фактически используются для прохода и проезда, это фактически дороги, по которым осуществляется подъезд к участкам членом ДНП Вьюн Спрингс.

Учитывая недоказанность наличия нарушенного права истцов действиями ответчика суд полагает, что требования истцом не соответствуют необходимому балансу интересов между защитой прав собственника земельного участка, на котором расположены линии электропередач и защитой права на безопасность дорожного движения (в части надлежащего освещения).

Разрешая требования о демонтаже контейнерной площадки, суд исходит из того, что согласно письму администрации МО Запорожское сельское поселение от 13 ноября 2018 года № 658 администрация сообщала о согласовании мета размещения контейнерной площадки для сбора ТКО и включении её в схему генеральной очистки поселения (л.д.85 том 2)

Из ответа администрации МО Запорожское сельское поселение от 23 января 2020 года № 03-7/2020, 14 января 2020 года № 15 (л.д.86-87, 88-89 том 2) следует, что контейнерная площадка, согласованная СНТ Вьюн Спрингс», находится на земельном участке с кадастровым номером №. На момент согласования в ноябре 2017 года этот земельный участок принадлежал Туникову А.А., который подтверждал, что данный земельный участок создавался для организации проезда к другим участкам. Собственник на тот момент не возражал против организации на этом участке контейнерной площадки.

Из ответа Администрации МО Запорожское сельское поселение № 810 от 30.10.2020г. следует, что место контейнерной площадки фактически находится на территории     земель     сельскохозяйственного     использования,     государственная собственность на которые не разграничена, и размещена вне границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Из заключения кадастрового инженера следует,    что    контейнеры    расположены    на    земельном    участке муниципальной    собственности    или    земель    государственной    собственность, собственность на которые не разграничена. (том 11 л.д. 154)

Таким образом, истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав и нахождения контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы заявляли требования о взыскании с ответчика в пользу СНТ Вьюн неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельных участков, преданных в аренду СНТ Вьюн и затратившего на его обслуживание 60250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом истцами такие доказательства суду не представлены, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части. Факт несения расходов СНТ Вьюн на арендованное имущество не может являться обогащение ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска Чижик Светланы Геннадьевны, Вересова Анатолия Викторовича, Кудинова Ивана Николаевича, Козинца Виктора Владимировича, Смольняковой Лилии Ибрагимовны, СНТ "Вьюн", Поляк Лианы Вячеславовны, Чижика Андрея Игоревича, Кудинова Николая Степановича, Бочкарева Максима Александровича к СНТ "ВьюнСпрингс" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Вьюн Спрингс", взыскании неосновательного обогащения, обязании не препятствовать свободному проезду транспорта членов СНТ "Вьюн" и техники, обязании демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, привести территорию земельного участка, занятую площадкой твердых бытовых отходов в первоначальное состояние отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

                 судья                                                           И.Л. Горбунцова